Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-20621/2022

г. Санкт - Петербург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игумновой Е.Ю.Петровой А.В.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2022 по апелляционным жалобам ИП Е.А., ИП Н.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к И.Р., ИП Е.А., ИП Н.Н., ИП И.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - К.Ю., ответчика ИП Н.Н., ее представителя Т.К., представителя ответчика ИП Е.А. - М.Е., представителя ответчика И.Р. - М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к И.Р., ИП Е.А., ИП Н.Н., ИП И.Н. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 705631руб. 91коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2019г. по 10 ноября 2020г. в размере 41860руб., признании права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 11 ноября 2020г. по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10675руб., указывая на уклонение ответчиков от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, как собственников и арендатора нежилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 постановлено: "Исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" к И.Р., ИП Е.А., ИП Н.Н., ИП И.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с И.Р.. ИП Е.А., ИП Н.Н., ИП И.Н. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" неосновательное обогащение в размере 705631руб. 91коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2019г. по 10 ноября 2020г. в размере 41860руб. 21коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 10675руб.

Признать за ПАО "Россети Ленэнерго" право на взыскание солидарно с И.Р., ИП Е.А., ИП Н.Н., ИП И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705631руб. 91коп., исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 11 ноября 2020г. до выплаты денежных средств в полном объеме".

В апелляционной жалобе ИП Е.А. просит решение суда изменить, взыскать денежные средства пропорционально долям ответчиков.

ИП Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП И.Н., ИП Е.А., И.Р., представитель третьего лица ООО "НИКОЛАЙ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ответчики ИП Е.А., И.Р. направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "бездоговорным потреблением электрической энергии" признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>.

Ответчик Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>.

Ответчик И.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 22-24).

Ответчик Е.А. с 20.06.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д. 27-28).

Ответчик Н.Н. с 21.09.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д. 29-30).

Ответчик И.Н. с 17.04.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д. 31-32).

Ответчик И.Р. в период с 13.09.2005 по 09.11.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (т.1 л.д. 25-26).

01.05.2019 между ИП Е.А. (арендодатель) и ИП И.Р. (арендатор) был заключен договор аренды N 05/19-141 (т.1 л.д. 143-144), по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное пользование часть помещения N...-Н, площадью 25,2кв.м., расположенного по адресу: Санкт<адрес> на срок с 01.05.2019 по 31.03.2020, а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 35000руб. и исполнять иные обязанности, установленные разделом 2 договора аренды.

01.09.2018 между ИП Н.Н. (арендодатель) и ООО "Николай" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N...-Н (т.2 л.д. 16-20), по условиям которого, арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять в срочное возмездное пользование нежилое помещение N...-Н, общей площадью 33,7кв.м., расположенное на первом этаже в трехэтажном здании с подвалом и мансардой по адресу: <адрес>, на срок с 01.09.2018 по 31.07.2019.

В дальнейшем, договор аренды между ИП Н.Н. и ООО "Николай" пролонгировался 01.08.2019 (т.2 л.д. 23-26) и 01.06.2020 (т.2 л.д. 30-33) путем его перезаключения.

16.05.2019 АО "Петербургская сбытовая компания" уведомила бывшего собственника ? доли в праве собственности на нежилое помещение N...-Н в <адрес> Г.В., о расторжении договора энергоснабжения от 07.04.2014 N 780200000409520 в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.05.2019 (т.1 л.д. 88-91).

26.08.2019 истцом в отношении объекта энергопотребления, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере электропотребления, по результатам которой, был выявлен факт неучтенного бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 2832 часа, т.е. в течение 118 дней, общим объемом 95520кВтч, что исходя из тарифов, указанных в разделе IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составило сумму 705631руб. 91коп. (т.1 л.д. 17-19, 21).

29.01.2020 истцом в адрес ответчика И.Р., как единственного известного на момент проведения проверки, арендатора нежилого помещения, была направлена претензия с требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (т.1 л.д. 33-36), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, а также то, что ответчики не предоставили доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения за спорный период, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в размере 705 631,91 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 10.11.2020 в размере 41860,21 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2020 по дату выплаты денежных средств в полном объеме.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ИП Е.А. о необоснованном выводе суда о солидарном характере ответственности ответчиком отклоняются судебной коллегией.

Поскольку общее количество потребленной электроэнергии каждым из собственников не определимо из-за отсутствия у истца контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет такого обязательства может признаваться неделимым.

Принимая во внимание, что ситуация бездоговорного потребления электроэнергии обусловлена недобросовестным поведением самих ответчиков, иной подход к возложению на них ответственности за данное потребление ставит истца в положение, при котором он, не имея доступа к объектам их собственности, должен мотивировать объемы потребления каждым из них. Такой подход не соответствует принципам разумности, справедливости и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При этом самими ответчиками, возражающими против солидарного характера ответственности, в материалы дела не представлены доказательства потребления кем-либо из них электроэнергии в меньшем размере, не приведены соответствующие расчеты. Фактически позиция ответчиков направлена на оспаривание доказательств истца, без представления свои допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для потребления электроэнергии в спорный период и объемов такого потребления.

Довод апелляционной жалобы ответчика ИП Н.Н. о том, что истец должен был уведомить собственника о производстве осмотра несостоятелен, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Такая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, а потому ответственность перед ресурсоснабжающей организацией несет собственник. (вопрос 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Для истца не имели значения правоотношения сторон договора аренды, фактический потребитель был установлен, в присутствии должностных лиц которого составлен акт, что является достаточным для возложения ответственности на собственника.

Акт составлен в соответствии с требованиями нормативных предписаний, является основаниями для возложения ответственности на собственников помещения, которые допустили бездоговорное потребление арендатором электроэнергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составлен без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе, по порядку составления акта и извещения лиц, факт несанкционированного подключения к электросетям электроснабжения ответчиками не оспорен.

Исходя из п. п. 167 - 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, при этом, законом предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношении факта безучетного потребления электроэнергии, чего в данном случае не производилось.

Кроме того, само по себе отсутствие собственников нежилого помещения при составлении оспариваемого акта не привело к нарушению их прав и законных интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Е.А., ИП Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка