Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20621/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-20621/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Савина А. С. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм,
установил:
Савин А.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанным решением удовлетворены его исковые требования к СПАО "Ингосстрах" на сумму 3 534 936,87 руб. Решение исполнено только <данные изъяты>.
Савин А.С. полагает, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании индексов потребительских цен на товары и услуги в <данные изъяты>, просил взыскать в счет индексации 149 341,68 руб.
Также Савин А.С. просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" судебные расходы, связанные с консультацией юриста по вопросу индексации присужденных сумм и подготовкой текста данного заявления, в размере 60 000 рублей.
Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Савин А.С. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Савин А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> со СПАО "Ингосстрах" в пользу Савина А.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 2 024 922,30 руб., утрата товарной стоимости в размере 397 112 руб., неустойка в размере 192 019 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 673,57 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 700 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 500 руб., по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 310 руб., а всего - 3 534 936,87 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.
Согласно выписке из лицевого счета решение суда исполнено <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда и до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
Индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решение суда своевременно не исполнено, что является достаточным основанием для удовлетворения заявления об индексации присужденной денежной суммы.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также в указанном постановлении определено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Савин А.С. просил взыскать индексацию в размере 149 341,68 руб.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1-П, размер индексации, рассчитанной на основании индексов потребительских цен по <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет составлять 143 079,51 руб., сумма долга после индексации 3 678 016,38 руб.












Сумма


Период расчёта


% за период


Формула


Начисление







с


по


дней













3 534 936,87



Начальная задолженность 3 534 936,87 руб.




3 534 936,87




25


100,84


+0,84% ? (25 / 31) ? 3 534 936,87


+ 23 946,35 р.




3 558 883,22




273


103,32


+ 3 558 883,22 ? (1,0046 ? 1,0004 ? 1,0045 ? 1,0084 ? 1,0073 ? 1,0053 ? 1,0040 ? 0,9998 ? 0,9985 - 1)


+ 118 279,12 р.




3 677 162,33




3


100,24


+0,24% ? (3 / 31) ? 3 677 162,33


+ 854,05 р.




Сумма долга после индексации: 3 678 016,38 руб.




Из них проценты индексации: 143 079,51 руб.




На основании изложенного, судья апелляционной инстанции находит заявление Савина А.С. подлежащим удовлетворению частично и взыскивает со СПАО "Ингосстрах" в пользу Савина А.С. 143 079 рублей 51 копейку в порядке индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы, присужденной решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Также подлежат частичному удовлетворению требования Савина А.С. о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного заявления.
Из представленной расписки усматривается, что Бирюковым К.Ю. проведена консультация по вопросу индексации присужденной денежной суммы и подготовлено соответствующее заявление для обращения в суд. Стоимость оказанных юридических услуг составила 60 000 рублей.
Принимает во внимание объём оказанной правовой помощи, учитывая принцип разумности, судья апелляционной инстанции считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ со СПАО "Ингосстрах" в пользу Савина А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Савина А. С. об индексации присужденной денежной суммы и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Савина А. С. 143 079 рублей 51 копейку в порядке индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежной суммы, присужденной решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года.
Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Савина А. С. судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Судья Н.А. Рубцова
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка