Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года №33-206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-206/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года, которым по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Чертоплясову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате,
постановлено:
Апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Чертоплясову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения нарушений до 20 марта 2020 г.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования по делу по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) к Чертоплясову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
Не согласившись с решением суда, представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) подал апелляционную жалобу.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 г. апелляционная жалоба представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) Н.Е. Зыкова подала частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам частной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как отражено в п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 28.12.2020) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку податель жалобы подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, у районного суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что недостатки должны устраняться в разумный срок. В связи с чем, учитывая нахождение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) в г. Якутске, время для получения истцом определения по почте и устранения недостатков до 20 марта 2020 года судья считает недостаточным.
При таком положении дела судом первой инстанции безосновательно оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) и вынесено незаконное определение от 17.03.2020 г., которое подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) - удовлетворить.
Отменить определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка