Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20620/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20620/2021
Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С., частную жалобу И,А,А. на определение Зарайского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению И,А,А. к ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
И,А,А. обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области, о признании права на включение в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Зарайского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года заявление И,А,А. передано на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ГУ-УПФР N 41 по г. Москве и Московской области.
Иванов А.А. обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Частная жалоба рассмотрена в предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ порядке, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Направляя гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ГУ УПФР N 41 по г.Москве и Московской области прекратило деятельность путем реорганизации, а именно присоединено к Главному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, утратил статус юридического лица с 04.05.2021г.
В настоящее время правопреемником ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области является Главное Управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, которое расположено по адресу: Автозаводская ул., д. 18, корп. 2, г. Москва, 115280.
Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, регулирующих вопросы территориальной подсудности.
По общим правилам территориальной подсудности, установленной в ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вышеуказанный вывод судом постановлен без учета того, что данное управление Пенсионного фонда состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы в г. Москве, при этом осуществляет свою деятельность, в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации - в Московской области.
Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре Клиентскую службу в г. Зарайск Московской области, которое Данное подразделение Пенсионного фонда расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Клиентской службы действует от имени ГУ-ГУ ПФР N 8 на основании доверенности, выданной начальником ГУ - ГУ ПФР N 8.
В исковом заявлении истец указывает, что зарегистрирован по месту проживания в г. Зарайск Московской области. 11.02.2021 года он обращался в ГУ - Управление ПФР N 41 по Москве и Московской области по г. Зарайск с заявлением о признании права на назначения досрочной страховой пенсии.
Согласно ч. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Исходя из того, что ответчиком указано Управление Пенсионного фонда N 41по г. Зарайск, которое реорганизовано в Клиентскую службу г. Зарайска, расположено в городе, где проживает И.А.А. являющееся структурным подразделением ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, которое представляет интересы Пенсионного фонда в г. Зарайске Московской области, спор подлежит рассмотрению Зарайским городским судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган, Клиентскую службу г. Зарайск ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8, являющееся структурным подразделением ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, спор подлежит рассмотрению Зарайским городским судом Московской области.
Таким образом, определение Зарайского городского суда Московской области от 25.05.2021 г. является не законным и подлежит отмене с направлением дела в Зарайский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зарайского городского суда Московской области от 25 мая 2021 года отменить.
Направить гражданское дело по иску И,А,А. к ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области о признании права на включение в стаж периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, в Зарайский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу И,А,А. - удовлетворить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка