Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Адельшинова Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года об оставлении искового заявления Адельшинова Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании приказа незаконным и его отмене, компенсации морального вреда без рассмотрения,
установила:
Адельшинова Н.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 25 июля 2018 года незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года исковое заявление Адельшинова Н.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Адельшинов Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, указав, что закон не допускает возможность вынесения судом решения, выходя за рамки заявленных требований. В поданном исковом заявлении о восстановлении на работе не содержалось требование о признании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности N от 25 июля 2018 года незаконным, заявленные требования не тождественны.
На заседание судебной коллегии представитель министерства здравоохранения Астраханской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Адельшинова Н.В., представителя Адельшинова Н.В. - Нестеренко А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" по доверенности Баташова А.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Оставляя исковые требования Адельшинова Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для рассмотрения иска по существу, поскольку заявленные истцом требования об оспаривании приказа от 25 июля 2018 года и ранее рассмотренные требования о восстановлении на работе являются по существу тождественными. При рассмотрении исковых требований о восстановлении на работе истцом оспаривались наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания в виде выговора, в том числе и оспариваемый приказ, законность и обоснованность которого являлась предметом проверки суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, положение статей 3, 4, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трактуют понятие предмет иска - как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.
Юридическую же оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы дает суд.
В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани находилось гражданское дело по иску Адельшинова Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд с указанными требованиями о восстановлении на работе, истец оспаривал не только свое увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания), но и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, изданные работодателем до его увольнения с работы, в том числе приказ N от 25 июля 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года, не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения суда, в удовлетворении исковых требований Адельшинова Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, а в сентябре 2018 года в виде увольнения, пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарных нарушений, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение.
Сторонами наличие указанного гражданского дела в производстве Ленинского районного суда г. Астрахани не оспаривалось, подтверждается материалами настоящего дела.
Таким образом, ввиду того, что заявленные истцом требования по настоящему делу являлись предметом рассмотрения 25 октября 2018 года гражданского дела по иску Адельшинова Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе по основаниям, указанным в исковом заявлении, то они являются по существу тождественными и не подлежат повторному рассмотрению судом.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор и спор, разрешенный Ленинским районным судом г. Астрахани 25 октября 2018 года, не являются тождественными, предмет и основания разные, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение законно и обоснованно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Адельшинова Н.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
