Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
В иске ОАО "Уренгойжилсервис" к Коровину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., объяснения представителя истца АО "Уренгойжилсервис" Бикбаевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции путём использования систем видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Уренгойжилсервис"обратилось в суд с иском к Степановой Ю.А., Коровину А.В., Каракулеву Д.Д. о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории обслуживаемой УК ОАО "Уренгойжилсервис". Согласно справке ОАО "УЖК" от 13 марта 2014 года нанимателем жилого помещения - квартиры N вышеуказанного дома является Степанова Ю.А., а также по указанному адресу проживают: Коровин А.В. и Каракулев Д.Д., ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют несвоевременно и не в полном объеме; задолженность по состоянию на март 2014 года составила 160 065,97 рублей, за период с июня 2011 г. по февраль 2014 г., размер начисленной пени - 27 364,42 рубля. Общая сумма задолженности - 187 430,39 рублей.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Степановой Ю.А., Коровину А.В., Каракулеву Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
Определением Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2018 года произведена замена взыскателя акционерного общества "Уренгойжилсервис" его правопреемником открытым акционерным обществом "Уренгойтеплогенерация-1" в части взыскания суммы в размере 104 671,07 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 26 марта 2018 года произведена замена взыскателя акционерного общества "Уренгойжилсервис" его правопреемником акционерным обществом "Уренгойгорводоканал" в части взыскания суммы в размере 21 326 рублей 27 копеек.
Определением Новоуренгойского городского суда от 16 августа 2018 года заочное решение Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Степановой Ю.А., Коровину А.В., Каракулеву Д.Д. отменено в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Коровина А.В. с возобновлением производства по делу в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.
Представители истца, его правопреемников ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" и АО "Уренгойгорводоканал" в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Ответчик Коровин А.В. суду пояснил, что в указанной квартире он был зарегистрирован в период с 1986 г. и проживал до 1991 г., сохраняя регистрацию. После выезда из этого жилого помещения в 1991 г., он туда больше не вселялся и коммунальные услуги не потреблял. Степанова Ю.А. и Каракулев Д.Д. являются потребителями коммунальных услуг, в финансово-лицевом счете они указаны; членами его семьи не являются, он с ними не знаком. В период с 2011 г. по 2014 г., за который с него взыскана задолженность по ЖКУ, он проживал в вахтовых поселках ООО "Заполяргражданстрой", где работал в этот период.
Решением Новоуренгойского городского суда от 06 сентября 2018 года в удовлетворении иска АО "Уренгойжилсервис" к Коровину А.В. отказано.
С решением суда не согласен истец АО "Уренгойжилсервис".
В апелляционной жалобе представитель истца Заборова Ю.С. просит о его отмене, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск Коровиным А.В. срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Полагает, что ответчик должен был обжаловать решение в апелляционном порядке с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как на подачу апелляционной жалобы, так и на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Правопреемники истца ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" и АО "Уренгойгорводоканал", ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно материалам дела заочным решением Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года в пользу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" со Степановой Ю.А., Коровина А.В., Каракулева Д.Д. солидарно взыскана задолженность в сумме 160 065,97 рублей по оплате коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по февраль 2014 г., пени - 27 364,42 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 948, 71 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 16 августа 2018 года на основании заявления ответчика Коровина А.В. об отмене заочного решения заочное решение от 08 августа 2014 года в части исковых требований к Коровину А.В. отменено с возобновлением производства по делу в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.
Вновь разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Коровина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ввиду непроживания последнего в спорный период по адресу: <адрес>.
Поскольку вынесенное после возобновления производства по делу решение суда оспаривается представителем истца в части отмены заочного решения, то оно подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в части законности принятого и неподлежащего самостоятельному обжалованию определения суда от 03 мая 2018 года об отмене заочного решения.
Отменяя заочное решение и возобновляя производство по делу, суд первой инстанции, учитывая отсутствие заявлений об отмене заочного решения от остальных солидарных ответчиков, исходил из установленного факта ненадлежащего извещения ответчика Коровина А.В. о рассмотрении дела и отсутствия в данной связи у последнего возможности осуществить свою защиту и представить в обоснование своих возражений доказательства, способные повлиять на существо принятого решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В силу требований ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Между тем, из материалов дела следует, что вступившее 17 сентября 2014 года в законную силу заочное решение и обращенное к исполнению путем выдачи 19 мая 2015 года истцу исполнительных листов в отношении солидарных должников (л.д.61-68) судом первой инстанции было отменено на основании поступившего 14 июля 2018 года заявления ответчика Коровина А.В. об отмене заочного решения, более того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения им заявлено не было.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь выше названными правовыми нормами, позволяющими восстановление пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения лишь до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении указанного срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отмены заочного решения и возобновлении в части производства по делу.
Поскольку оснований для удовлетворения заявления об отмене вступившего в законную силу заочного решения и возобновления производства по делу не имелось, то определение Новоуренгойского городского суда от 16 августа 2018 года и вынесенное после отмены заочного решения судебное постановление нельзя признать законными при допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение Новоуренгойского городского суда от 06 сентября 2018 года подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ответчика Коровина А.В. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Степановой Ю.А., Коровину А.В., Каракулеву Д.Д. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ответчику о возможности апелляционного обжалования заочного решения Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года путем подачи апелляционной жалобы с мотивированным ходатайством о восстановлении на основании ст. 112 ГПК РФ пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 06 сентября 2018 года отменить, отказав в удовлетворении заявления ответчика Коровина А.В. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 08 августа 2014 года по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" к Степановой Ю.А., Коровину А.В., Каракулеву Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка