Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой И.Б. к мэрии города Магадана о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе Гусевой И.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Гусевой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гусева И.Б. обратилась в суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указала, что 19 сентября 2014 года приобрела у К. по расписке за 130000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем покупатель и продавец намеревались в надлежащей форме составить договор купли-продажи жилого дома, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для государственной регистрации перехода права собственности. <дата> К. умер, в связи с чем договор купли-продажи не был заключен.
Полагала, что у нее возникло право собственности на основании указанной выше расписки.
Отмечала, что с 2015 года проживает в спорном жилом помещении, открыто владеет и пользуется им, несет бремя его содержания, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения.
Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 11 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Гусева И.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене решения суда ссылается на нарушение норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что расписка от 19 сентября 2014 года не соответствует форме договора купли-продажи недвижимости, установленной статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настаивает, что в расписке указаны все существенные условия договора купли-продажи, ее содержание позволяет определить месторасположение недвижимости.
Указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт передачи К. денежных средств в сумме 130000 рублей.
Полагает возникшим у нее право собственности на спорный жилой дом, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, связанным со смертью К., не имелось возможности надлежащим образом заключить договор купли-продажи.
Обращает внимание, что правоустанавливающие документы на дом находятся у нее и не были истребованы иным лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости прав на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, выморочным оно не признано.
По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. на основании договора купли-продажи от 30 августа 1995 года приобрел жилой дом, расположенныйо по адресу: <адрес>.
По сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по состоянию на 12 декабря 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуютсведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - вышеназванный жилой дом.
Из актовой записи о смерти от 27 января 2015 года N 97 следует, что К. умер <дата>.
Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, истец в качестве доказательства приобретения дома представила расписку от 19 сентября 2014 года, из которой следует, что К. продал Гусевой И.Б. жилой дом по адресу: <адрес>, получил от нее сумму в размере стоимости дома 130000 рублей в присутствии свидетеля Б. В расписке имеются подписи К. и Б., Гусевой И.Б. документ не подписывался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расписка не отвечает требованиям статей 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор купли-продажи жилого дома должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе сведения, определяющие его расположение.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что расписка не является договором и не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи, она не может служить основанием для признания права собственности Гусевой И.Б. на спорное недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны при правильном применении норм гражданского законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между Гусевой И.Б. и К. договора купли-продажи спорного жилого дома, а также передачи имущества либо правоустанавливающих документов на него, истцом в нарушение требованийчасти 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что расписка фактически является договором купли-продажи и содержит все существенные условия такого договора, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности оформить договор в установленном законом порядке в связи со смертью К. не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что расписка составлена 19 сентября 2014 года, К. умер <дата>. Как пояснила Гусева И.Б. суду апелляционной инстанции, объективных обстоятельств, препятствовавших заключению договора купли-продажи в период с сентября 2014 года по январь 2015 года, не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не приняты во внимание фат проживания истца в спорном жилом помещении с 2015 года, пользование домом открыто, несение расходов на его содержание, отсутствие собственника данного имущества, иных лиц, претендующих на него, что, по мнению Гусевой И.Б. свидетельствует о наличии у нее права собственности на жилой дом, отклоняются судебной коллегией, поскольку такие обстоятельства не влекут безусловное возникновение права собственности на недвижимое имущество.
С учетом предмета и основания настоящего иска доводы жалобы о неприменении судом положений пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
