Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Рубанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Рубанова С.Н. на решение Рыльского районного суда Курской области от 6 ноября 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.
Взыскать с Рубанова Сергея Николаевича в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20 июля 2012 г. в размере 185930,59 руб., из них: основной долг 91093,59 руб., проценты 93726,00 руб., комиссии 1 111 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Рубанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185930 руб. 59 коп. и судебных расходов в размере 4 919 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 20.07.2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рубанов С.Н. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15.03.2012 года между АО "ОТП Банк" и Рубановым С.Н. заключён потребительский кредит <данные изъяты> на условиях, указанных в заявлении, Условиях кредитного договора, Тарифах по потребительскому кредитованию.
Рубанов С.Н. был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами, обязуется их выполнять, что подтверждается подписью Рубанова С.Н. в заявлении на получение потребительского кредита.
В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами.
Кроме того, 20.07.2012г. Рубанов С.Н. заключил с АО "ОТП Банк" договор кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 91900 руб., с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается ответчиком и копией выписки по счету.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 185930 руб. 59 коп., состоящая из основного долга - 91093 руб. 59 коп., процентов - 93 726 руб., комиссии - 1 111 руб.
21.03.2018г. АО "ОТП Банк" уступил ООО "СААБ" право требования по кредитному договору от 20.07.2012г., заключённому с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 21.03.2018г., копией актуального реестра заёмщиков от 26.03.2017г., копией платежного поручения <данные изъяты> от 02.04.2018г.
АО "ОТП Банк"" направил в адрес Рубанова С.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору от 21.03.2018г. и наличии у него задолженности по состоянию на 21.03.2018г.
ООО "СААБ" в адрес Рубанова С.Н. направил досудебную претензию, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 185930 руб. 59 коп. (л.д.38), однако требования истца ответчиком не исполнено.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как обязательство по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку привёденные в решении выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что ответчик ежемесячно производил платежи по кредитной карте и у него не отсутствует задолженность, проверен судебной коллегией и признан несостоятельным, так как предоставленные ответчиком платёжные документы об оплате сумм (л.д.57-71) все были учтены истцом при расчёте долга и отражены в выписке по счёту (л.д. 22-28).
Наличие долговых обязательств и заявленный размер сумм по ним, не опровергнут расчётом ответчиком.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчёт неверен, не основан на условиях договора о предоставлении кредитных денежных средств.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик излагает свою позицию, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
