Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокотяги Виктора Дмитриевича к администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области о признании незаконным распоряжения от 30 июля 2010 года N 426-р (к) "Об оплате должность" Сорокотяги В.Д.", возложении обязанности произвести перерасчет доплаты за период с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года, взыскании задолженности по заработной плате за этот период, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Исакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Славиной Л.А., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
16 октября 2018 года Сорокотяга В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) "Об оплате идолжность" Сорокотяги В. Д.", возложении обязанности произвести перерасчет доплаты разницы в окладах между окладами должность за период с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года из расчета 6 174 рубля 15 копеек в месяц, взыскании задолженности по заработной плате за этот период в размере 3 405 206 рублей 72 копеек, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты в полном объеме заработной платы в период времени с 24 июля 2012 года по 16 октября 2018 года в размере 3 297 472 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 октября 2004 года на основании распоряжения мэра муниципального образования "Макаровский район" N 410-р принят на работу в должность В связи с уходом Ш.В.В.. в отпуск с 16 июня 2010 года с последующим увольнением, распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 07 июня 2010 года N 325-р (к) в соответствии с частью 9 статьи 78 Устава муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области в виду производственной необходимости на него было возложено исполнение обязанностей должность. Таким образом, в период времени с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года он исполнял полномочия должность
Решением Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (2005-2009) от 13 декабря 2007 года N 74 внесены изменения в Положение об оплате труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих в муниципальном образовании "Макаровский городской округ", согласно которому должность, установлен должностной оклад в размере 8 600 рублей.
Распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 25 января 2008 года N 25-р размеры месячных окладов выборных должностных лиц и муниципальных служащих муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области с 01 декабря 2007 года повышены в 1,15 раза.
Постановлением главы муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 27 ноября 2008 года N 1 размеры месячных окладов муниципальных служащих органов исполнительной власти муниципального образования, увеличенные в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 25 января 2008 года N 25-р, с 01 ноября 2008 года повышены в 1,18 раза. Таким образом, с 01 ноября 2008 года должностной оклад должность составлял 11 670 рублей.
Из материалов гражданского дела N по его иску к администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" ему стало известно, что с 01 ноября 2008 года его должностной оклад как должность был установлен в размере 5 495 рублей 85 копеек. Учитывая, что с 01 ноября 2008 года должностной оклад должность составлял 11 670 рублей, следовательно, разница между должностным окладом первого должность в размере 5 495 рублей 85 копеек и должность в размере 11 670 рублей должна составлять 6 174 рублей 15 копеек.
17 сентября 2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела N ему стало известно, что распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) "Об оплате должность." с 24 июля 2010 года ему была установлена доплата разницы в окладах между окладами должность в размере 814 рублей 20 копеек. С данным распоряжением он ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи.
Распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 24 июля 2012 года N 350-р (к) он сложил свои полномочия как <данные изъяты>. В связи с чем полагал, что в период времени с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года он являлся должностным лицом администрации муниципального образования, исполнял полномочия <данные изъяты>, а поэтому ему следовало доплачивать разницу в окладах между окладами должность в размере 6 174 рублей 15 копеек. Считал, что распоряжение администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) является незаконным. Просил признать распоряжение незаконным, возложить обязанность сделать перерасчет и взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года в размере 3 405 206 рублей 72 копейки, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с 24 июля 2012 года по день обращения в суд - 3 297 472 рублей 68 копеек.
Решением суда, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Сорокотяга В.Д. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Повторяя доводы искового заявления, не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что о нарушении трудовых прав ему стало известно лишь 17 сентября 2018 года при ознакомлении с распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" от 30 июля 2010 года N426-р (к).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Красковский А.В. просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Сорокотяга В.Д., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, распоряжением мэра муниципального образования "Макаровский район" от 11 октября 2004 года N 410-р Сорокотяга В.Д. принят с 12 октября 2004 года должность с должностным окладом 4 013 рублей, выплатой надбавок: в размере 50 % должностного оклада за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в размере 50% должностного оклада за напряженность в труде (том 1, л.д. 140).
Постановлением мэра муниципального образования "Макаровский район" от 14 марта 2005 года N 88 должность <данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты> (том 1, л.д. 164).
Постановлением главы муниципального образования "Макаровский район" от 17 февраля 2006 года N 63 администрация муниципального образования "Макаровский район" Сахалинской области переименована в администрацию муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области и должность <данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты> (том 1, л.д. 165).
Распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 07 июня 2010 года N 325-р (к) в связи с увольнением Ш. В.В. исполнение обязанностей должность на должность Сорокотягу В.Д. (том 1, л.д. 211-212).
Распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) в связи с возложением исполнения обязанностей должность на первого заместителя главы должность Сорокотягу В.Д. установлено производить последнему с 24 июля 2010 года на период исполнения обязанностей <данные изъяты> доплату разницы в окладах в размере 814 рублей 20 копеек (том 1, л.д. 213).
Распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 24 июля 2012 года N 350-р (к) Сорокотяга В.Д. уволен по собственному желанию с 24 июля 2012 года в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 214-215).
Согласно Приложениям к Положению об оплате труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих в муниципальном образовании "Макаровский городской округ" Сахалинской области", утвержденному решением Собрания МО "Макаровский городской округ" от 30 августа 2006 года N 73 (с последующими изменениями), с 01 октября 2006 года должность установлен должностной оклад в размере 4 130 рублей 10 копеек, должность назначенному по контракту, установлен должностной оклад в размере 4 755 рублей 90 копеек, должность установлен должностной оклад в размере 8 510 рублей 50 копеек.
В соответствии с решением Собрания МО "Макаровский городской округ" от 13 декабря 2007 года N 74 "О внесении изменений в Положение об оплате труда выборных должностных лил муниципальных служащих в МО "Макаровский городской округ Сахалинской области" должность установлен должностной оклад в размере 4 050 рублей, должность, назначенному по контракту, установлен должностной оклад в размере 4 650 рублей, главе муниципального образования, возглавляющему администрацию муниципального образования, установлен должностной оклад в размере 8 600 рублей (том 1, л.д. 145-158).
Распоряжением администрации МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 25 января 2008 года N 25-р и постановлением главы МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 27 ноября 2008 года N 1 размер месячного оклада выборных должностных лиц и муниципальных служащих МО "Макаровский городской округ" повышался с 01 декабря 2007 года в 1,15 раза, с 01 ноября 2008 года - в 1,18 раза (том 1, л.д. 143-142).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд установил, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы недоплаченной ему за период с 16 июня 2010 года по 24 июля 2012 года, однако в суд Сорокотяга В.Д. обратился 16 октября 2018 года. Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в период исполнения обязанностей <данные изъяты>, следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя доводы истца о наличии уважительных причин, в силу которых им пропущен установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, как то занятость исполнением должностных обязанностей и отсутствие сомнений в том, что выплачиваемая ему заработная плата соответствовала разнице между окладом по ранее занимаемой должности и по исполняемой, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные причины уважительными не являются, поскольку не препятствовали истцу обратиться в суд в установленный срок после прекращения трудовых отношений с 24 июля 2012 года в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 24 июля 2012 года N 350-р (к).
Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а указанные им причины уважительными не являются, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он полностью подтверждён материалами дела и основан на требованиях, правильно примененного судом, действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца Сорокотяги В.Д. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Указание в апелляционной жалобе на то, что о нарушении своих прав истец узнал лишь 17 сентября 2018 года в ходе рассмотрения другого гражданского дела по его иску о защите пенсионных прав, когда ответчиком к отзыву на исковое заявление было приложено распоряжение администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) о производстве доплаты разницы в окладах в размере 814 рублей 20 копеек, следовательно, в суд он обратился в установленный законом срок, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ с 03 октября 2016 года введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при увольнении и получении окончательного расчета, то обратившись в суд с настоящим иском 16 октября 2018 года с требованием о взыскании заработной платы за период с 16 октября 2010 года по 24 июля 2012 года, истец пропустил установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом само по себе неознакомление истца с распоряжением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 30 июля 2010 года N 426-р (к) о производстве доплаты разницы в окладах не является безусловным основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку исполняя обязанности главы администрации муниципального образования с 16 июня 2010 года, в силу занимаемого должностного положения, Положения об администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, именно истец обязан был обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам, что подразумевает необходимость знания трудового законодательства, в том числе в части правильности начисления и выплаты разницы в окладах в связи с исполнением обязанностей.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и, поскольку указанные им причины пропуска срока уважительными не являются, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокотяги В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
