Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2019 года №33-206/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Дзаитова М.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева Магомеда Ахметхановича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным
по апелляционной жалобе представителя ответчика Евлоева Б.Н. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 октября 2018 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аушев М.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что с 1 апреля 2007 г. по 7 сентября 2017 г. он проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия от 7 сентября 2017 г. N 249 л/с уволен со службы по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заключением служебной проверки от 16 февраля 2017 г. по факту получения истцом 1 сентября 2016 г. телесных повреждений установлено, что травма головы в виде: "ЧЗМТ, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в теменной доле справа. Посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана теменной области справа" получена при исполнении служебных обязанностей.
11 октября 2017 г. Аушев А.М. был освидетельствован военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Республике Ингушетия с вынесением заключения об установлении категории годности к службе: В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. Годен в должности полицейского ОВО по г. Назрань - филиала ФГКУ УВО ВНГ России. оссии.
Истец не согласился с указанным заключением в части установления причинной связи заболеваний и категории годности к службе, в связи с чем обратился для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз".
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы Аушеву М.А. установлены причинная связь заболеваний и категория годности: военная травма, В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен в должности полицейского ОВО по г. Назрань - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Ингушетия.
После получения указанного заключения истец вновь обратился в военно-врачебную комиссию МСЧ МВД по Республике Ингушетия с заявлением о переосвидетельствовании с учетом выводов названного заключения. На указанное заявление им получено заключение ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 10 сентября 2018 г. N 744, в котором указываются прежняя формулировка причинной связи заболевания и категория годности. Полагая данное заключение незаконным и необоснованным, истец просит суд признать действие военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в вынесении заключения от 10 сентября 2018 г. N 744 в части установления причинной связи и категории годности незаконным; обязать военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" вынести заключение по состоянию на момент увольнения на 7 сентября 2017 г. о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у него заболеваний, в следующей формулировке: военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен в должности полицейского ОВО по г. Назрань - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Ингушетия; взыскать в пользу истца с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" расходы на проведение независимой экспертизы в размере 55000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Ингушетия" Хашагульгов А.У. и Евлоев Б.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения на исковое заявление.
Истец Аушев М.А. в судебное заседание не явился.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 октября 2018г. исковые требования Аушева М.А. о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Ингушетия" от 10 сентября 2018 г. N744 в части установления причинной связи и категории годности удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Евлоева Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы ссылается на недоказанность установленных судом по настоящему делу обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец Аушев М.А., его представитель Гетагазова Ф.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Евлоева Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Аушев М.А. проходил службу в органах внутренних дел МВД по Республике Ингушетия.
Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия от 7 сентября 2017 г. N 249 л/с истец уволен со службы по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).
Служебной проверкой от 10 октября 2017 г., проведенной по факту получения травмы старшим сержантом полиции Аушевым М.А., установлено, что травма головы получена истцом при выполнении служебных обязанностей.
Заключением ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 11 октября 2017 г. N 1140 Аушев М.А. признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. Годен в должности полицейского ОВО по г. Назрань - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Ингушетия.
Заключением независимой военно-врачебной экспертизы N314 от 9 августа 2018 г., проведенной по заявлению истца экспертами ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз", категория годности к военной службе Аушева М.А. по заболеваниям, имевшимся у него на момент увольнения со службы, установлена в формулировке: В- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения -4. Негоден в должности полицейского ОВО по Назрани - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Ингушетия.
10 сентября 2018 г. на основании заявления Аушева М.А. ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия проведено повторное освидетельствование на предмет определения категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения. Согласно заключению N 744 истец на момент увольнения 7 сентября 2017 г. по имеющимся у него заболеваниям признан В - ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. Годен в должности полицейского ОВО по г. Назрань - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Ингушетия.
Не согласившись с указанным заключением, Аушев М.А. обжаловал его в судебном порядке.
Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое заключение военно - врачебной комиссии, суд первой инстанции исходил из заключения независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления истцу категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имевшихся у Аушева М.А. заболеваний, на момент увольнения в предлагаемой им редакции.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно- врачебной экспертизе).
Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (пункт 1 Положения о военно- врачебной экспертизе).
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно- врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.
Перечень указанных в данном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям:
наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно -летной экспертизе;
наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.
При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.п. 96, 97 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Независимая военно-врачебная экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.
Независимая экспертиза производится по заявлению гражданина, поданному в выбранное им экспертное учреждение, за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (абз. 1 п. 3, п.п.7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Приказом МВД России от 2 апреля 2018 г. N190 утвержден порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, граждан, проходивших службу, проводятся в порядке, аналогичном порядку обследования и медицинского освидетельствования, установленному Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565, для данной категории граждан.
При этом заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.
По результатам контрольного обследования и повторного освидетельствования оформляется заключение ВВК по форме, определенной для соответствующей категории освидетельствованных, и передается гражданину (его законному представителю) (пункты 4-6 Порядка).
Между тем в нарушение норм, регулирующих порядок проведения военно- врачебной экспертизы в органах внутренних дел, судом удовлетворены требования истца на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз". При этом суд не учел, что ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" в силу приведенных нормативных положений не имеет права на осуществление военно- врачебной экспертизы ввиду отсутствия у данной организации медицинской лицензии на производство военно-врачебной экспертизы с целью установления категории годности и причинной связи заболеваний.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления категории годности и причинной связи заболевания в редакции, предложенной истцом, вопреки заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" от 10 сентября 2018 г. является неправомерным и нарушающим нормы материального права, которыми регулируются спорные отношения.
К компетенции судебных органов разрешение данных вопросов не отнесено. При обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина. При этом судом не установлены и в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ответчиком требований нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аушева М.А.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" Евлоева Б.Н. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 октября 2018г. по делу по исковому заявлению Аушева Магомеда Ахметхановича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аушева М.А. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка