Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2018 года №33-206/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 33-206/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.И.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителей Козуб. Н.И. Долгополой Ю.А. и Гунжафова Л.Н.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Козуб Натальи Ивановны
на определение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия
Установила:
28 ноября 2013 года Козуб Наталья Ивановна обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Кондратенко Елене Евгеньевне, Кондратенко Евгению Ивановичу и Шевчук Герману Алексеевичу о признании их действий по возведению пристройки к <адрес> по пер. <адрес> г. Нальчика КБР незаконными, сносе самовольной постройки и возмещении судебных расходов в сумме 30200 руб. и расходов по производству экспертизы.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года заявленный иск удовлетворён частично. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31 июля 2014 года, постановлено снести самовольно возведённую к квартире N 4 по пер. <адрес> в г. Нальчике пристройку размером 5,05м. х 1м. за счёт Кондратенко Е.И., Кондратенко Е.Е. и Шевчук Г.А. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда вступило в законную силу.
31 октября 2017 года Шевчук Г.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств, дающих основание для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, им указано на обнаружение им в квартире N 4 дома N 6 по пер. <адрес> <адрес> ранее неизвестного ни ему, ни суду, рассматривавшему дело, решения N 947 от 19 сентября 1990 года Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Нальчика КБР о закреплении освободившейся в доме N 6 по пер. <адрес> г. Нальчика квартиры N 3 и разрешении перепланировки и благоустройства квартиры за счёт Кондратенко Е.И. Утверждая, что указанное решение им обнаружено в старых документах только сейчас, что этим решением его деду Кондратенко Е.И. были разрешены переустройство и перепланировка квартиры, её благоустройство, что исключает изложенные в решении суда выводы о самоуправной перестройке квартиры, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися, существенными для дела.
Шевчук Г.А. и Кондратенко Е.Е. заявление поддержали, представитель Козуб Н.И. Гунжафов Л.Н. с требованиями Шевчук Г.Е. не согласились.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года, заявление Шевчук Г.А. удовлетворено. Определением суда решение Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Козуб. Н.И., действуя через своего представителя, подала на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по заявлению Шевчук Г.А. новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указано на необоснованность выводов суда о том, что представленное Шевчук Р.А. решение N 947 от 19 сентября 1990 года является основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, что Шевчук Р.А., обратившись в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, не доказал, что заявление подано им без пропуска установленного статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Кондратенко Е.Е., Кондратенко Е.И., Шевчук Г.А. и Козуб Н.И. в судебное разбирательство не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителями Козуб Н.И. Долгополой Ю.А. и Ганжафовым Л.Н., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных Шевчук Г.А. требований по следующим основаниям.
Разрешая заявленное требование о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года, Нальчикский городской суд КБР исходил из того, что представленное Шевчук Г.А. решение исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 947 от 19 сентября 1990 года является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года. судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам содержится в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обратившись в суд с требованием о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года, Шевчук Г.А. требовал пересмотра этого решения по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела и принятии по нему решения. К таким обстоятельствам Шевчук Г.А. относит содержащееся в решении исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 947 от 19 сентября 1990 года указание на разрешение Кондратенко Е.И. произвести перепланировку и благоустройство принадлежащей ему квартиры за свой счёт, исключающее изложенные в решении от 29 мая 2014 года выводы суда о том, что квартира ответчиками перестроена самоуправно. Суд с этими доводами Шевчук Г.А. согласился.
Судебная коллегия находит, что приведённые Шевчук Г.А. доводы не могли быть приняты судом, поскольку в решении суда, пересмотра которого требует Шевчук Г.А., речь ведётся не о переустройстве, перепланировке либо благоустройстве квартиры, а о возведённой к квартире пристройке, о возможности возведения которой в представленном решении исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 947 от 19 сентября 1990 года речи не ведётся.
Судебная коллегия расценивает требования Шевчук Г.А. о принятии судом и оценке решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N 947 от 19 сентября 1990 года как попытку представить в дело новое доказательство, которое в соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", из правовых позиций, высказанных Европейским судом по правам человека, не могут быть приняты судом после вступления решения в законную силу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит изложенные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции о том, что приведённые заявителем Шевчук Г.А. обстоятельства служат основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ошибочными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленного Шевчук Г.А. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2017 года отменить и принять новое определение, которым заявление Шевчук Германа Алексеевича о пересмотре вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка