Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 января 2018 года №33-206/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-206/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Жирухина А.Н., Косенко Л.А.
при секретаре: Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трусовой Елены Владимировны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Трусовой Елены Владимировны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 27 декабря 2017 года представить исковое заявление, соответствующее ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:
- указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области;
- приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на период подачи иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N (с копиями по числу лиц, участвующих в деле);
- приложить документы, подтверждающие факт обращения истца в орган местного самоуправления, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С 2000 г. Трусова Е.В. пользуется земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе "Гвоздика", общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. С 2001 г. Трусова Е.В. оплачивает членские и целевые взносы, согласно членской книжке, выданной 09.10.2001 г. За весь период пользования земельным участком не предъявлялись требования иных лиц на данный земельный участок. Трусова Е.В. предпринимала попытки установить собственника земельного участка с кадастровым номером N, однако ей этого не удалось. Председатели СНТ "Гвоздика" указывали на отсутствие у них первоначальных списков садоводческого некоммерческого товарищества "Гвоздика". Согласно ответу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области списки членов товарищества, планы-схемы, свидетельства, решения о принятии граждан в члены садоводческого товарищества, акты на право собственности на землю членов садоводческого товарищества) на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области не поступали.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 декабря 2017 года представить в суд исковое заявление, в соответствие с требованиями закона: указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области; приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на период подачи иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N (с копиями по числу лиц, участвующих в деле); приложить документы, подтверждающие факт обращения истца в орган местного самоуправления, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
В частной жалобе Трусова Е.В. просит отменить указанное определение, как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указанный вывод не соответствует представленным материалам.
Поступившее в суд исковое заявление Трусовой Е.В. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика, у которого они отсутствуют. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Трусовой Е.В. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2017 года отменить, материал направить в Рязанский районный суд Рязанской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка