Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20616/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33-20616/2021
Московская область 7 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрев частную жалобу Комиссарова Виктора Трофимовича
на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 13 июня 2019 года о возвращении искового заявления,
по материалу N 9-117/2019 по иску Комиссарова Виктора Трофимовича к Горшкову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установил:
Комиссаров В.Т. обратился в суд с иском к Горшкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.
Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Комиссаров В.Т. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец указал адрес ответчика Горшкова А.А. <данные изъяты>, данный адрес не относится к юрисдикции Рузского районного суда <данные изъяты>.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика является <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Оснований для применения правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) суд обоснованно не усмотрел, поскольку из искового заявления следует, что истец не заявляет прав на недвижимое имущество.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комиссарова В. Т. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
