Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20614/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20614/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу К. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К. и К. к Г. и С. об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛА:
решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К., К. к Г. и С. об определении порядка пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в пользование К. и К. выделена комната <данные изъяты>, в пользование Г.- комнату <данные изъяты>, в пользование С.- комнату <данные изъяты>, оставив места общего пользования, кухню, санузел и прихожую в общем пользовании.
Г., С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в указании номера квартиры, выделяемой К. и К., а также доли в праве, принадлежащей К..
Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.Судом исправлена описка, указана доля в праве, принадлежащая К.- 4/100, а также номер квартиры, выделяемой К. и К.- <данные изъяты>.
В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановленного судом законного и обоснованного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные изъяты> этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
Порядок рассмотрения данного процессуального вопроса предусмотрен ст. 203.1 ГПК РФ, из содержании которой следует, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К., К. к Г. и С. об определении порядка пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в пользование К. и К. выделена комната <данные изъяты>, в пользование Г.- комнату <данные изъяты>, в пользование С.- комнату <данные изъяты>, оставив места общего пользования, кухню, санузел и прихожую в общем пользовании.
Вместе с тем, при изложении мотивировочной и резолютивной части решения судом были допущены описки в указании номера предоставляемой К. и К. квартиры, вместо правильного "<данные изъяты>" было ошибочно указано "<данные изъяты>", а также в мотивировочной части решения в указании доли в праве, принадлежащей К. вместо правильного <данные изъяты>
Учитывая, что правильным номером квартиры является "<данные изъяты>", а правильной долей в праве, принадлежащей К., является "4/100" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в резолютивной и мотивировочной частях решения допущены описки, которые устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Выводы суда согласуются с письменными материалами дела, и не противоречат вышеприведенным положениям ст. 200 ГПК РФ. Исправление указанных описок не влечет изменения содержания судебного акта.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие с постановленным по делу решением.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
