Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 33-2061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Анастасии Борисовны к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии,

по апелляционной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мамедовой Анастасии Борисовны удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" включить в страховой стаж Мамедовой Анастасии Борисовны следующие периоды работы:

- с 01 июля 1985 года по 04 июля 1986 года в колхозе "им. Ленина" Сабаевского сельского Совета Кочкуровского района МАССР

- с 03 мая 1987 года по 31 декабря 1988 года в колхозе "им. Ленина" Сабаевского сельского Совета Кочкуровского района МАССР

- с 15 января 1991 года по 15 октября 1996 года в колхозе "Правда" Морд-Давыдовского сельского Совета Кочкуровского района МАССР.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" произвести перерасчет страховой пенсии по старости Мамедовой Анастасии Борисовне с учетом включенных периодов работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедовой Анастасии Борисовне к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" отказать за необоснованностью.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" в пользу Мамедовой Анастасии Борисовны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия,

установила:

Мамедова А.Б. обратилась в суд с иском к государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее УПФ) о включении в трудовой стаж периодов работы с 3 июня 1985 года по 4 июля 1986 года, с 3 мая 1987 года по декабрь 1988 года в колхозе "имени Ленина" Сабаевского сельского Совета Кочкуровского района МАССР, с января 1991 года по октябрь 1996 года в колхозе "Правда" Морд-Давыдовского сельского Совета Кочкуровского района МАССР, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии после включения указанных периодов в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что Мамедова А.Б. является получателем страховой пенсии с 4 сентября 2018 года. При назначении страховой пенсии УПФ не были включены в страховой стаж спорные периоды по причине неустановления достоверности указанных сведений. В настоящее время архивные справки истцом предоставлены, но не были учтены ответчиком.

В судебное заседание истец Мамедова А.Б., ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что документально членство истца в колхозе не подтверждено, бесспорных доказательств тому не представлено. Мамедовой А.Б. были написаны заявления от 18 июня 2018 года, в которых она просит не учитывать при назначении пенсии периоды её работы с 3 июня 1985 года по 4 июля 1986 года, с 3 мая 1987 года по 24 августа 1990 года, с 26 августа 1990 года по 10 июля 1997 года. Согласно архивной справке N 88 от 20 марта 2018 года, предоставленной в адрес УПФ администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия за 1985, 1986, 1987 годы в протоколах заседаний колхоза имени Ленина решения о приёме и увольнении с работы Мамедовой (Бигачёвой) А.Б. не значится, за 1990 год в протоколах заседаний колхоза "Правда" о приёме на работу Мамедова А.Б. не значится, за 1997 годы протоколы заседаний колхоза "Правда" на хранение в архив не поступали. Мамедова А.Б. 22 января 2020 года обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете размера выплачиваемой пенсии, предоставив для перерасчета пенсии за период работы с 1985 год по 1996 год архивные справки N 85, N 85 "а", N 85 "б", N 85 "в", выданные МКАУ Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия "Объединенным межведомственным архивом документов по личному составу", в которых отсутствует информация о вступлении в члены колхоза, не читается штамп и печать архива, за отдельные периоды работы не указана причина отсутствия начисления заработной платы, отсутствуют сведения в качестве кого работала Мамедова А.Б., не указаны число, месяц и год рождения, отчество указано сокращенно, частично не отражены периоды в колхозе "Правда" с 26 августа по 31 декабря 1990 года, с 1 января по 10 июля 1997 года, не отражены периоды работы в колхозе имени "Ленина" с 1 января по 24 августа 1990 года, в справке N 85 от 29 января 2019 года указано о начислении заработной платы за август 1986 года, что противоречит записи N 2 в трудовой книжке об увольнении Мамедовой А.Б. с 4 мая 1986 года. Справки о заработной плате не могут быть приняты к зачету, так как их подлинность вызывает сомнения. Решением УПФ N 26274/20 от 24 апреля 2020 года истцу отказано в перерасчете пенсии, в связи с неподтверждением в установленные сроки достоверности справок N 85, N 85 "а", N 85 "б", N 85 "в", отсутствием информации о членстве Мамедовой А.Б. в колхозе.

В возражения на апелляционную жалобу Мамедова А.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мамедова А.Б., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мамедова А.Б. с 4 сентября 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) (л.д.13, 30).

22 января 2020 года Мамедова А.Б. обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (л.д.61-62).

Решением УПФ N 26274/20 от 24 апреля 2020 года Мамедовой А.Б. в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ отказано, ввиду неустановления достоверности сведений, указанных в справках от 29 января 2019 года N 85, 85а, 85б, 85в, выданных Объединенным межведомственным архивом документов по личному составу МКАУ Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия. УПФ направлен запрос о проведении проверки достоверности сведений, указанных в справках, однако ответ в установленный срок не поступил, достоверность указанных сведений не установлена (л.д.10, 60).

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что хотя спорные периоды работы и отражены в трудовой книжке Мамедовой А.Б., но согласно предоставленных справок о периодах работы и о начислениях по заработной плате спорные периоды не в полном объеме соответствуют записям в трудовой книжке, в связи с чем пришел к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периодов работы по фактически отработанному времени и за которые производилось начисление заработной платы, а также период нахождения в декретном отпуске, поскольку он проходил до октября 1992 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ, в которой указано, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года") "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве;

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки АТ (номер), заполненной 4 июля 1986 года следует, что Бигачевой А.Б., 3 мая 1968 года рождения, (после вступления в брак фамилия Мамедова), что с 3 июня 1985 года по 4 июля 1986 года, с 3 мая 1987 года по 24 августа 1990 года истец работала монтажницей в цехе радиодеталей колхоза "имени Ленина"; с 26 августа 1990 года по 10 июля 1997 года - няней в детском саде в колхозе "Правда" (л.д.18-19).

Доказательств того, что Мамедова А.Б. являлась членом вышеуказанных колхозов, не установлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно архивных справкам N 85, N 85А,N85Б, N 85В от 29 января 2019 года архивного фонда колхоза "имени Ленина" Сабаевского сельского Совета Кочкуровского района МАССР и архивного фонда колхоза "Правда" Морд-Давыдовского сельского Совета Кочкуровского района МАССР в книгах учета расчетов за 1985-1986 годы, 1987-1989 годы, за 1991-1996 годы значится Бигачева (Мамедова) Анастасия Бор., которой производились начисления по заработной плате с июля 1985 года по июнь 1986 года, при этом в июле 1985 года отработано 24 дня, в июне 1986 года - 3дня; с мая 1987 года по декабрь 1988 года, при этом в мае 1987 года - 12 дней, в декабре 1988 года - 20 дней (л.д.14-17).

Таким образом, вывод суда в решении о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорные периоды является правильным. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нечитаемость оттиска печати, заверяющего запись N 12, судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишена права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила (далее Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.

Пунктами 3, 48 Правил закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

По смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий перерасчета размера назначения страховой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.

Следовательно, исходя из заявительного порядка перерасчета размера страховой пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть перерасчитана ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы, так как перерасчет страховой пенсии обусловлен наличием права на такой перерасчет, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что при обращении с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии истцом одновременно были представлены необходимые для такого перерасчета документы, установив, что документами и сведениями о заработной плате частично подтверждаются спорные периоды работы истца, суд пришел к правильному выводу о том, что УПФ перерасчет размера пенсии по старости Мамедовой А.Б. должен быть произведен с месяца, следующего за датой подачи заявления о перерасчете пенсии, то есть с 1 февраля 2020 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)" без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка