Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-2061/2021

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Цыбиковой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-338/2018 по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Улаганта" о сносе самовольных построек,

установил:

решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года на ООО "Улаганта" возложена обязанность снести самовольные постройки: одноэтажный деревянный жилой дом (данные изъяты); баню (данные изъяты), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) от надворного (уличного) туалета, прицепа-цистерны, передвижного вагончика, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

ООО "Улаганта" в лице представителя Степкина Д.С. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 15.05.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с тем, что общество не имеет собственных ресурсов для исполнения решения суда, в начале ноября они обратились в специализированную транспортную компанию ООО "ВостСибТранс" с запросом о возможности транспортировки разобранных строений. Письмом от 10.11.2020 заявителю сообщено, что транспортировка не представляется возможной до схода снежного покрова и установления среднесуточной температуры +5 - +7 градусов Цельсия.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года заявление ООО "Улаганта" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Постановлено: отсрочить исполнение решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года по данному делу до 15.05.2021.

В представлении прокурор просит отменить определение суда полностью, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

В обоснование доводов прокурор указывает на то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО "Улаганта" каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, не представило. Должник на протяжении более полутора лет с момента вступления в законную силу решения суда (06.02.2019) не исполняет решение, т.е. игнорирует его. Считает, что подача ООО "Улаганта" заявления о предоставлении отсрочки судебного решения фактически является злоупотреблением своим правом и нежеланием исполнять вступившее в законную силу решения суда. Необоснованная отсрочка исполнения решения суда может привести к затягиванию процесса его исполнения, что противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, создает реальную угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользовании, в том числе по охране Байкальской природной территории и уникальной экологической системы озера Байкал.

Относительно представления поступили возражения ООО "Улаганта", подписанные представителем Степкиным Д.С., в которых просит определение суда оставить без изменения.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера М. вынесено требование, которым указано в срок до 02.12.2020 исполнить решение суда в части освобождения земельного участка от всех возведенных строений, зданий и сооружений, учитывая, что в связи с принятыми ограничениями на период пандемии коронавирусной инфекции, а также в связи с наступлением зимнего периода освобождение земельного участка от возведенных строений является затруднительным, пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, учитывать при этом, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств того, что указанные обстоятельства отпадут по истечении срока отсрочки, заявителем не представлено, учитывая, что приведенные в заявлении обстоятельства, как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а также принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда (9 ноября 2018 года) прошел значительный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная должником отсрочка исполнения решения суда направлена на затягивание срока его исполнения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Улаганта" об отсрочке исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-338/2018 по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Улаганта" о сносе самовольных построек суда отказать.
Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка