Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей Коржакова И.П., Филенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по иску Баранова Владислава Олеговича к ООО "Фрут Лайн" о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе ООО "Фрут Лайн", Бушунова Сергея Владимировича на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя ответчика Радченкова М.О. и представителя третьего лица Бушунова С.В. - Лакеенковой Е.В., в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца и третьего лица Баранова О.П. - Зезюлина В.С., судебная коллегия

установила:

Баранов О.П. 28.06.2019 обратился в суд с иском к ООО "Фрут Лайн" о взыскании денежных средств по договорам займа, права требования по которым на основании договоров уступки прав требования перешли к истцу, а именно в размере:

- 755 000 руб. по договору от 24.01.2013 N 5;

- 1 050 000 руб. по договору от 19.02.2013 N 6;

- 2 200 000 руб. по договору от 19.03.2013 N 7;

- 9 675 000 руб. по договору от 27.03.2013 N 9;

- 5 880 000 руб. по договору от 01.04.2013 N 11;

- 3 700 000 руб. по договору от 05.04.2013 N 12;

- 3 300 000 по договору от 12.04.2013 N 13;

- 3 150 000 руб. по договору от 06.05.2013 N 14;

- 3 550 000 руб. по договору от 14.05.2013 N 15, на общую сумму 33 280 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, и 60 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Также Баранов В.О. 18.07.2019 обратился в суд с иском к ООО "Фрут Лайн" о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, права требования по которым на основании договоров уступки прав требования перешли к истцу, а именно: в размере 10 000 000 руб. по договору займа от 15.05.2018 N 3 и в размере 4 500 000 руб. по договору займа от 22.05.2017 N 2, на общую сумму 14500000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (том 1 л.д.135-139).

Требования мотивированы тем, что суммы займа были перечислены Барановым О.П. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями и актами сверок, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены.

Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 06.08.2019 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (том 1 л.д. 182).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Зезюлин В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Фрут Лайн" Радченков М.О. просил в удовлетворении требований отказать, так как договоры займов являются ничтожными (притворным либо мнимым), так как прикрывают безвозмездные взносы участника общества Баранова О.П. для пополнения оборотных средств на покрытие убытков Общества, возникших по причине его недобросовестных действий и действий аффилированных с ним либо зависимых лиц. Спорные денежные средства также являются выведенными из оборота ООО "Фрут Лайн" и впоследствии предоставленными Барановым О.П. ООО "Фрут Лайн" в качестве безвозмездных взносов в деятельность Общества. Данная схема использовалась на предприятии с целью обналичивания денежных средств и избегания уплаты налогов. Не представлены доказательства наличия у Баранова О.П. финансовой возможности по предоставлению денежных средств в заявленном размере. На момент получения денежных средств от истца у Общества в силу его устойчивого финансового состояния не имелось необходимости в получении заемных денежных средств. Договоры займа, акты сверки директор Общества Клопов П.В. вероятно не подписывал. Договор займа и акт сверки были выполнены в одно и то же время, когда между участниками Общества начался корпоративный конфликт. Бушунов С.В. обратился в суд Республики Беларусь с иском о признании недействительными договоров уступки, также ООО "Фрут Лайн" намерено данные договоры оспаривать в судебном порядке. Кроме того, оригиналы договоров займа не представлены, дополнительные соглашения к договорам займа составлены одновременно с актами сверки уже после истечения срока исковой давности по требованиям о возврате сумм займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бушунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Лакеенкова Е.В. просила отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и занятостью в другом судебном заседании по заявлению Куропаткина А.В. о возмещении судебных расходов. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции нашел причины неявки третьего лица в судебное заседание не уважительными, т.к. Лакеенкова Е.В., будучи одним из пяти представителей Куропаткина А.В. по доверенности, не была лишена возможности явиться в настоящее судебное заседание, доказательств невозможности явки самого Бушунова С.В. суду не представлено.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оспариваемым решением Руднянского районного суда Смоленской области от 25 марта 2021 с ООО "Фрут Лайн" в пользу Баранова О.П. взыскана задолженность по договорам займа от 24.01.2013 N 5 в размере 755 000 руб.; от 19.02.2013 N 6 в размере 1 050 000 руб.; от 19.03.2013 N 7 в размере 2 200 000 руб.; от 27.03.2013 N 9 в размере 9 675 000 руб.; от 01.04.2013 N 11 в размере 5 880 000 руб.; от 05.04.2013 N 12 в размере 3 700 000 руб.; от 12.04.2013 N 13 в размере 3 300 000 руб.; от 06.05.2013 N 14 в размере 3 150 000 руб.; от 14.05.2013 N 15 в размере 3 550 000 руб.; от 15.05.2018 N 3 в размере 10 000 000 руб.; от 22.05.2017 N 2 в размере 4 500 000 руб.; всего в размере 47760000руб., разрешен вопрос по госпошлине (том 4 л.д. 28-38).

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фрут Лайн" и третье лицо Бушунов С.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов на фальсификацию документов и пропуск срока исковой давности, что дополнительные соглашения к договора займа от 2013 фактически изготовлены и подписаны в один день вместе с актами сверки к соответствующим договорам- в 2018. Также просили назначить по делу повторную техническую экспертизу и судебную бухгалтерскую экспертизу, в назначении которых судом первой инстанции необоснованно отказано, в связи с чем они лишены возможности доказать факт организации Барановым О.П. между группой компаний "Карго Лайн" кругового движения денежных средств, по которому он сначала выводил значительные денежные средства из оборота, а впоследствии предоставлял их истцу в качестве спорных займов. Ходатайство об истребовании у Баранова О.П. документов, подтверждающих наличие у него денежных средств в заявленной сумме и законности их происхождения, незаконно отклонено судом (том 4 л.д.109-115).

В отзывах на апелляционную жалобу истец Баранов В.О. и третье лицо Баранов О.П. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов (том 4 л.д.153-160,167-179).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Баранов В.О., третьи лица Бушунов С.В., Баранов О.П. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, информация о времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об отложении судебного заседания не просили, обеспечили явку своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлялось и было обоснованно отклонено судом.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство ответчика либо истец по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции. Вместе с тем, из обстоятельств дела это не следует.

Доводы Общества и его участника о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия полагает не состоятельными и не относящимися к предмету доказывания по заявленному истцом спору, в связи с чем не имеют правового значения для его рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 и п.2 ст.433 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги..., а заёмщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения об образовании ООО "Фрут Лайн" как юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 23.03.2004 (том 1 л.д. 22-27).

Учредителями (участниками) ООО "Фрут Лайн", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.06.2019, являлись Баранов О.П. и Бушунов С.В., директором общества с 28.02.2014 - Клопов П.В., основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

24.01.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" в лице директора Клопова П.В. (заемщик) заключен договор займа N 5, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 24.01.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3 960 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 24.01.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.32-33).

19.02.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 6, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 19.02.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 19.02.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.47-48).

19.03.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 7, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 19.03.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 19.03.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.58-59).

27.03.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 9, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 27.03.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 9675 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 27.03.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.68-69).

01.04.2013 между Барановым О.П. "займодавец" и ООО "Фрут Лайн" "заемщик" заключен договор займа N 11, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 01.04.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 5 880 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 01.04.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.78-79).

05.04.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 12, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 05.04.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3700 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 05.04.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.88-89).

12.04.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 13, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 12.04.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3300 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 12.04.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.98-99).

06.05.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 14, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 06.05.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3150 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 06.05.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.108-109).

14.05.2013 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 15, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 14.05.2013 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3550 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев не позднее 14.05.2016 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д. 118-119).

Дополнительными соглашениями от 02.07.2013 к указанным договорам займа изменен срок возврата займов не ранее 02.07.2016 (том 1 л.д.34, 49, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его заключения, если иное не вытекает из самого допсоглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ),

Также 15.05.2018 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 3, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 15.05.2018 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение трех месяцев не позднее 14.08.2018 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.155-156).

22.05.2017 между Барановым О.П. (займодавец) и ООО "Фрут Лайн" (заемщик) заключен договор займа N 2, по условиям которого Баранов О.П. обязался в срок до 22.05.2017 перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 4500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение двенадцати месяцев не позднее 22.05.2018 одной суммой, либо по частям (в рассрочку) (том 1 л.д.164-165).

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Фрут Лайн" в суммах, определенных договорами займа, подтверждается платежными поручениями от 21.01.2013, 24.01.2013, 19.02.2013, 19.03.2013, 27.03.2013, 01.04.2013, 05.04.2013, 12.04.2013, 06.05.2013, 14.05.2013, 15.05.2018, 22.05.2017 (том 1 л.д.36-37, 50, 61, 71,81, 91, 101, 111, 121, 157, 166).

Факт перечисления денежных средств в заявленных суммах на счет ответчика подтверждается также выписками по счетам Баранова О.П. (том 2 л.д.140-170).

Согласно актам сверки от 23.08.2018 по указанным договорам займа денежных средств, ООО "Фрут Лайн" в лице директора Клопова П.В. и бухгалтера Прудниковой О.Ю. совместно с Барановым О.П. установили и подтверждают достоверность того, что по состоянию на 23.08.2018 задолженность заемщика в пользу займодавца по договорам займа денежных средств составляет:

по договору N 5 от 24.01.2013 - 3 960 000 руб. (том 1 л.д.35);

по договору N 6 от 19.02.2013 - 2 000 000 руб. (том 1 л.д.52);

по договору N 7 от 19.03.2013 - 2 200 000 руб. (том 1 л.д.52);

по договору N 9 от 27.03.2013 - 9 675 000 руб. (том 1 л.д.72);