Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года №33-2061/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-2061/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ишбулатовой Е.И.,
судей Милютина В.Н.,
Рахматуллина А.А., при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низамова ЗФ на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, Низамову З.Ф. об отмене решения по обращению потребителя финансовых услуг, указав в обоснование иска, что по обращению Низамова З.Ф. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2020 года N..., которым требованиям Низамова З.Ф. о взыскании с ПАО СК "Росгоссстрах" неустойки удовлетворены в размере 318 800 руб. Истец решение финансового уполномоченного считает незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу следующего. 09.06.2018г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство N... принадлежащее Низамову З.Ф., 20.06.2018г. последний обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, страховщик 09.07.2018 года письмом N... выдал направление на СТОА к ИП Гуцал А.Н., страховщиком 16.08.2018 года письмом N... выдано направление на СТОА в ИП Столяров В.А., транспортное средство на ремонт предоставлено не было. Страховщик письмом от 18.09.2018 года N... отказал заявителю в выплате страхового возмещения в денежной форме. Не согласившись с отказом, Низамов З.Ф. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании страхового возмещения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018г. по делу N... в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" Низамову З.Ф. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 12.11.2019 года по делу N..., решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 г. было отменено и принято новое решение, которым взыскано страховое возмещение в размере 81 200 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Определением Шестого кассационного суда от 24.03.2020 года N..., жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
04.02.2019 года страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей (платежное поручение N...), 06.02.2020 года в размере 114 660 рублей (платежное поручение N...).
21.02.2020 года заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 168 896 рублей.
26.02.2020 года истец произвел выплату неустойки в добровольном порядке в размере 81 200 рублей (платежное поручение N...).
Истец считает, что требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
Ссылается на то, что взысканная Финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, значительно превышающая размер страхового возмещения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.04.2020 года N... рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку с учетом обстоятельств дела.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Низамову ЗФ об отмене решения по обращению потребителя финансовых услуги и снижения неустойки удовлетворить;
изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.04.2020 года N N... в части взыскания неустойки, снизив ее до 168 800 рублей;
в остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе Низамовым З.Ф. ставится вопрос об отменен решения как незаконного. Указывается, что довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ является несостоятельным. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.
Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалобы рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав объяснения ..., поддержавшего жалобу, представителя ...., полагавшего решение законным, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что к Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 13.07.2019 года по 05.02.2020 года в размере 168 896 рублей.
В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлен запрос от 19.03.2020 года N... о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.
06.11.2017 года между Низамовым З.Ф. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО), серии ЕЕЕ N..., со сроком страхования с 06.11.2017 года по 05.11.2018 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 09.06.2018 года с участием транспортных средств (далее ТС) марки ... государственный регистрационный знак (далее госзнак) N... под управлением Еремеева В.В., и марки ... госзнак N... принадлежащего Низамову З.Ф. на праве собственности и под его управлением, последнему ТС были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Еремеев В.В.
Гражданская ответственность Еремеева В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком страхования с 16.09.2017 года по 15.08.2018 года.
Низамов З.Ф. 22.06.2018 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N ...-Г1 (далее - Правила ОСАГО).
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 18.09.2018 года N.../А отказало заявителю в выплате страхового возмещения в денежной форме.
Не согласившись с решением ПАО СК "Росгосстрах", Низамов З.Ф. обратился с исковым заявлением в Уфимский районный суд РБ, с требованием к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, почтовых расходов, нотариальных расходов, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Низамова ЗФ к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказать.
Не согласившись с решение первой инстанции Низамовым З.Ф. была подана апелляционная жалоба.
ПАО СК "Росгосстрах" перечислены денежные средства в сумме 87 700 рублей представителю заявителя Абузарову А.А., что подтверждено платежным поручением от 04.02.2019 г. N....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 12.11.2019 года по делу N... постановлено: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Низамова З.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, расходов за оформление доверенности, расходов за оказание юридической помощи - отменить; в указанной части вынести новое решение; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Низамова З.Ф. страховое возмещение в размере 81 200 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 460 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решение второй инстанции Низамовым З.Ф. была подана кассационная жалоба.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 года N..., размещенного на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба оставлена без удовлетворения.
ПАО СК "Росгосстрах" перечислены денежные средства в сумме 114 660 рублей представителю заявителя на основании исполнительного документа, что подтверждено платежным поручением от 06.02.2020 г. N 783.
Низамов З.Ф. 21.02.2020 года обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки за период с 13.07.2018 года по 04.02.2019 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 168 896 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке произвело выплату неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в сумме 81 200 рублей, что подтверждено платежным поручением от 26.02.2020 г. N 642.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об \ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявитель в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении обратился 22.06.2018 года, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что последним днем срока осуществления возмещения является 12.07.2018 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 13.07.2018 года.
04.02.2019 ПАО СК "Росгосстрах" произвело представителю заявителя выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей.
06.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело представителю заявителя выплату денежных средств в размере 114 660 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещения в размере 81 200 рублей.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.07.2018 по 04.02.2019 (207 дней) от суммы 87 700 рублей, за период с 13.07.2018 по 06.02.2020 (574 дня) от суммы 81 200 рублей.
Рассмотрев предоставленные заявителем и ПАО СК "Росгосстрах" документы, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Размер неустойки за период с 13.07.2018 года по 04.02.2019 года составляет 181 539 рублей (87 700 рублей 00 копеек х 207 дней х 1%), за период с 13.07.2018 года по года составляет 466 088 рублей 00 копеек (81 200 рублей 00 копеек х 574 дня х 1%). Общий размер неустойки составляет 647 627 рублей 00 копеек (181 539 рублей + 466 088 рублей).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 24.04.2020 года N... постановлено: требование Низамова ЗФ к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Низамова ЗФ неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 318 800 (триста восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка снижена до 168800 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, законность которого оспаривается в апелляционной жалобе Низамовым З.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в данной части, как о том просит в апелляционной жалобе ответчик Низамов З.Ф.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом первой инстанции установлен размер подлежащей взысканию неустойки меньший, нежели это установлено законодателем, тогда как ответчиком Низамовым З.Ф. в апелляционной жалобе не приведены бесспорные доказательства того, что данный размер неустойки заведомо несоразмерен последствиям длительного нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного, также не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в рабочих днях (10 рабочих дней) после даты его подписания финансовым уполномоченным.
.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N... подписано от 24.04.2020 года, следовательно последним днем обжалования данного решения будет являться 8 июня 2020 года, с настоящим заявлением же в суд ПАО СК "Росгосстрах" обратилось 28 мая 2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при разрешении по существу требований истца о взыскании компенсации морального вреда, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанных на иной оценке доказательств, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова З.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишбулатова Е.И.
Судьи Милютин В.Н.
Рахматуллин А.А.
Справка: судья Легковой В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка