Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2020 года №33-2061/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2061/2020







14 июля 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Королевой С.В.




судей


Савина А.И., Касянчук Е.С.




при ведении протокола помощником судьи


Хямяляйнен О.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ХХХ о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты на сумму 60 000 руб. под 19% годовых с возвратом путем внесения ежемесячно суммы обязательного платежа, за просрочку установлена неустойка 38%. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 86 345,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790,37 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 86 345,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790,37 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что суд не направил ей определение о принятии искового заявления к производству. Направил только судебную повестку, вследствие чего она не могла подготовиться к защите своих прав в суде. Считает, что суд первой инстанции нарушил подсудность рассмотрения дела, в данном рассмотрение дела в суде должна была происходить по месту нахождения ответчика. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ было направлено в суд по средствам почтовой связи заявление о применении срока исковой давности, которое прибыло в место вручения ХХ.ХХ.ХХ в 06 час. 44 мин. утра и получено адресатом ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 26 мин. утра. Считает, что время для принятия и рассмотрения заявления о применении срока исковой давности в суде не пропущено, так как согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения (л.д. 167)
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты на сумму 60 000 руб. под 19% годовых с возвратом путем внесения ежемесячно суммы обязательного платежа, за просрочку установлена неустойка 38%.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается лицевым счетом. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.
ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций (л.д. 22).
ХХ.ХХ.ХХ банком по почте направлено заявление о вынесении судебного приказа. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ, который был отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 86345,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 72027,19 руб., проценты в размере 9940,13 руб. и неустойка в размере 4378,44 руб.
Представление кредита и факт его неисполнения подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ХХ.ХХ.ХХ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, досудебным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, выписками по движению основного долга, процентов и неустойки (л.д. 21).
Заемщиком в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 86345,76 руб.
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не может быть принят, поскольку согласно п. 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России споры по искам банка к держателю кредитной карты, рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты держателю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено ею по почте ХХ.ХХ.ХХ и должно было быть учтено при рассмотрении дела, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что названное заявление было отправлено ответчиком несвоевременно и поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 26 мин., т.е. после принятия решения суда.
При этом, первое судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ, не состоялось в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 52).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На судебное заседание, назначенное на ХХ.ХХ.ХХ на 09 ч. 15 мин., ответчик получила извещение ХХ.ХХ.ХХ. Однако, находясь в (.....), свое заявление о применении срока исковой давности направила в суд почтой только ХХ.ХХ.ХХ, т.е. накануне судебного заседания и без учета своевременности его доставления до начала судебного заседания.
Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности было подано после принятия решения суда и на основании ст. 199 ГК РФ не могло быть учтено.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правомерно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка