Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2061/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2061/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Розыскул О. М. - Тухашева Х. У. на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Розыскул О. М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Розыскул О.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика Розыскул О.М. - Тухашев Х.У. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Тухашева Х.У. удовлетворено в части.
Не согласившись с данным определением суда представителем ответчика Тухашевым Х.У. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика Тухашева Х.У. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Розыскул О.М. - Тухашев Х.У. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин его пропуска ответчиком суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Розыскул О.М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика Розыскул О.М. - Тухашев Х.У. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Тухашева Х.У. удовлетворено в части.
При рассмотрении заявления и оглашении определения суда ответчик Розыскул О.М. не присутствовала. В судебном заседании участвовал ее представитель.
Копия принятого определения суда направлена Розыскул О.М. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о получении указанного определения суда Розыскул О.М. материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Розыскул О.М. подано в суд заявление о выдаче копии определения суда по делу, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из частной жалобы, копия определения суда получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятнадцати дней с момента получения определения суда, заявитель обратился с частной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, учитывая получение копии обжалуемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока обжалования, и обращение в суд с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятнадцати дней с момента получения копии определения, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения суда пропущен ответчиком по уважительной причине - в связи с поздним получением судебного акта, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство представителя Розыскул О.М. - Тухашева Х.У. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что частная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе представителя Розыскул О.М. - Тухашева Х.У. на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Розыскул О. М. срок на подачу частной жалобы на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело по частной жалобе представителя Розыскул О. М. - Тухашева Х. У. на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Розыскул О. М. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка