Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вящиковой Татьяны Ивановны на решение Черногорского городского суда от 26 июня 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с вышеназванным иском к Вящиковой Т.И., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМ-Банк" (далее - Банк) предоставило Вящиковой Т.И. кредит с лимитом в размере 50000 руб. Истец, ссылаясь на уступку ему Банком права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, просил взыскать с него кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71572,02 руб., в том числе основной долг - 44550,75 руб., проценты за пользование кредитом - 27021,27 руб., а также судебные расходы.
Стороны, представитель третьего лица - Банка в судебное заседание не явились. Ответчик Вящикова Т.И. направила возражение на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Вящикова Т.И. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что ранее спорная кредитная задолженность в заявленном размере была взыскана с нее в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска от 1 декабря 2017 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП и производились удержания с ее пенсии, а на момент отмены судебного приказа 5 декабря 2019 г. с нее уже была взыскана вся сумма долга.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вящиковой Т.И. по заключенному между ними кредитному договору кредит с лимитом в размере 50000 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в то же время, имея информацию о судебном приказе от 1 декабря 2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отмененному 5 декабря 2019 г., то есть более чем через два года после его выдачи, не выяснил имеющий значение для правильного разрешения спора вопрос об исполнении судебного приказа, как следствие, об актуальном размере кредитной задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.
Восполняя указанный пробел, занесенным в протокол судебного заседания определением судебная коллегия приняла представленные по запросу суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства - копию заявления ООО "Югория" о выдаче судебного приказа о взыскании с Вящиковой Т.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71572,02 руб., в том числе основного долга - 44550,75 руб., процентов за пользование кредитом - 27021,27 руб.; копию судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска от 1 декабря 2017 г. о взыскании указанной задолженности с Вящиковой Т.И. в пользу ООО "Югория"; копию возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства N-ИП, согласно которому с Вящиковой Т.И. взыскано всего <данные изъяты> руб., при этом перечислено взыскателю ООО "Югория" <данные изъяты> руб., возвращено должнику Вящиковой Т.И. в связи с отменой судебного приказа <данные изъяты> руб.
В такой ситуации приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о погашении им долга перед истцом по спорному кредитному договору судебная коллегия находит состоятельным, но не в полном объеме, как утверждает ответчик, а в размере <данные изъяты> руб., как это подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу частично, изменив решение суда путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (по расчету: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), соответственно, по правилам главы 7 ГПК РФ судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку расходы на оплату услуг представителя были присуждены судом истцу в размере 5000 руб., исходя из разумных пределов, и в указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжаловано, то они в связи с частичным удовлетворением иска составят <данные изъяты> руб. (в размере 14,9 % от 5000 руб.) на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 26 июня 2020 г. по настоящему делу изменить, взыскав с Вящиковой Татьяны Ивановны в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Председательствующий В.А.Музалевский
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
