Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-2061/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2061/2020







г. Петропавловск-Камчатский


17 декабря 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей
при секретаре


Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО "ВымпелКом" и ПАО "Сбербанк России" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Беткина Данила Владимировича удовлетворить частично.
Признать кредитный договор от 03 июня 2019 года на сумму 5000000 рублей, заключенный между Беткиным Данилом Владимировичем и ПАО "Сбербанк России", недействительным.
Взыскать с ПАО "ВымпелКом" в пользу Беткина Данилы Владимировича денежную сумму в размере 859655 рублей 60 копеек, неустойку за период с 27.08.2019 по 29.01.2020 в размере 859655 рублей 60 копеек. штраф в размере 874655 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 2623966 рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований Беткина Данилы Владимировича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ПАО "ВымпелКом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16796 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., пояснения представителя истца Слащилиной О.А., представителя ответчика, ПАО Сбербанк", Бойко И.А., представителя ответчика, ПАО "ВымпелКом", Страфун Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беткин Д.В., с учетом увеличения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк России"), публичному акционерному обществу "ВымпелКом" (далее - ПАО "ВымпелКом", Оператор связи), в котором, ссылаясь на изложенные в иске и дополнениях к иску обстоятельства, просил суд признать недействительным кредитный договор от 03 июня 2019 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков незаконно списанную со счета денежную сумму в размере 859 655 рублей 60 копеек, неустойку за период с 27 августа 2019 года по 09 января 2020 года в размере 859 655 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Беткин Д.В. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании представитель истца - Слащилина О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Ламкова О.С. требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "ВымпелКом" Гущин Н.А. требования истца полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третьи лица Дашкова А.А., ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, ПАО "ВымпелКом", повторяя заявленные в суде первой инстанции возражения по существу спора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Беткина Д.В. к ПАО "ВымпелКом" в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между причиненным истцу вредом и действиями ПАО "ВымпелКом". Оператор связи не является лицом, обязанным компенсировать похищенные мошенниками денежные средства с банковских счетов истца, действия оператора связи по замене сим-карты были произведены с соблюдением установленных законом процедур. По мнению апеллянта, негативные последствия для истца возникли в связи с разглашением/компрометацией самим истцом своих персональных данных. Судом не дана оценка доводу о причинно-следственной связи между действиями Банка и негативными последствиями, вызванными предоставлением истцу небезопасной услуги.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ПАО "Сбербанк России", просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что установление факта нарушения ПАО "ВымпелКом" условий договора на оказание услуг связи не влечет для Банка последствий в виде признания недействительным кредитного договора. При этом суд, признавая кредитный договор недействительным, не рассмотрел вопрос применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в связи с чем на ПАО "ВымпелКом" должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных убытков в размере 5000000 рублей, в том числе и в размере предоставленных кредитных средств, подлежащих возврату Банку.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика, ПАО "Сбербанк России", Бойко И.А., и от представителя ответчика, ПАО "ВымпелКом", Страфун Т.В., поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб.
В заседании суда апелляционной инстанции участвующие посредством организации видеоконференцсвязи представители ответчиков Страфун Т.В. и Бойко И.А. поддержали заявления об отказе от апелляционных жалоб, последствия прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб представителям разъяснены и понятны.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Слащилина О.А. не возражала против прекращения производства по апелляционным жалобам ответчиков.
Третьи лица, Дашкова А.А., ООО СК "Сбербанк страхование жизни", на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отказаться от них до вынесения апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказы от апелляционных жалоб является правом лиц, их подавших, отказы представителей ответчиков, наделенных соответствующими полномочиями, от жалоб не нарушают прав и законных интересов иных лиц, заявлены добровольно, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчиков, ПАО "ВымпелКом" и ПАО "Сбербанк", от апелляционных жалоб, поданных на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2020 года, и прекратить апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчиков, ПАО "Сбербанк России" и ПАО "ВымпелКом", от апелляционных жалоб на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Беткина Данила Владимировича к ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВымпелКом" о признании кредитного договора недействительным, взыскании списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционное производство по апелляционным жалобам прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка