Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2061/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Солнышкиной О.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, которым Солнышкиной О.В. отказано в удовлетворении иска к Ланцовой Т.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Солнышкиной О.В., ее представителя Котельникова Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Солнышкина О.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Ланцовой Т.А., в котором просила, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 12 декабря 2017 года между Солнышкиной О.В. и Ланцовой Т.А.; прекратить право собственности Ланцовой Т.А. на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый N, расположенной по <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за Солнышкиной О.В.
В обоснование своих требований указала, что являлась собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,6 кв. метров, кадастровый N, расположенной по <адрес>.
12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передала квартиру, являющуюся предметом спора, в собственность ответчика.
В пунктах 4 и 5 договора купли-продажи стороны согласовали, что цена квартиры составляет 2 000 000 руб. Кроме того, из названных пунктов следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Однако, фактически расчет между сторонами не был произведен.
Согласно пункту 17 договора купли-продажи квартира считается переданной от продавца к покупателю с момента подписания настоящего договора, акт приема-передачи отдельно составляться не будет.
При этом фактическая передача квартиры не осуществлялась, так как в соответствии с условиями договора купли-продажи в квартире сохранили право проживания родители продавца Солнышкина Н.В. и Солнышкин В.Н. (п. 11 договора).
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 1 декабря 2017 года.
28 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате покупной стоимости квартиры, данная претензия оставлена без ответа.
4 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, данная претензия так же оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Солнышкина О.В. и ее представитель Котельников Е.В. заявленные требования поддержали.
Ответчик Ланцова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года постановлено отказать в удовлетворении иска Солнышкиной О.В. (л.д. 92-96).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Солнышкина О.В. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года отменить по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры денежные средства были оплачены покупателем до подписания договора купли-продажи. При этом суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Вместе с тем, расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств от покупателя продавцу, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик уклонился от участия в судебном заседании, доказательств оплаты квартиры не представил, в связи с чем иск подлежал удовлетворению (л.д. 98-101).
В суде апелляционной инстанции Солнышкина О.В., ее представитель Котельников Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Ланцова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно положениям пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2017 года между Солнышкиной О.В. и Ланцовой Т.А. года заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор), по условиям которого Солнышкина О.В. продает, а Ланцова Т.А. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую Солнышкиной О.В. на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес> (л.д. 25-28).
Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2017 года.
Согласно пункту 4 договора стороны оценивают указанную квартиру в 2 000 000 руб.
Согласно п. 5 договора Ланцова Т.А. покупает у Солнышкиной О.В. указанную квартиру за 2000000 руб.
Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: вся сумма денег в размере 2000000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны подтверждают факт передачи и получения указанных денежных средств.
Согласно пункту 17 договора по соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ с момента подписания настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество считается переданным и отдельно передаточный акт сторонами составляться не будет.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Солнышкина О.В. ссылалась на то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры отсутствуют.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 5 договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 12 декабря 2017 года следует, что стоимость продаваемой квартиры определена по соглашению сторон договора в размере 2000000 руб., данная сумма передана Ланцовой Т.А. (покупателем) Солнышкиной О.В. (продавцу) до подписания договора.
Договор купли-продажи от 12 декабря 2017 года подписан лично Солнышкиной О.В., что последней не отрицалось при рассмотрении дела.
Таким образом, Солнышкина О.В., подписав указанный договор, подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемой квартиры, что является также подтверждением надлежащего исполнения Ланцовой Т.А. договора купли-продажи.
Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные основания для расторжения договора купли-продажи квартиры отсутствуют, поскольку подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.
Поскольку в тексте договора купли-продажи квартиры содержится условие о передаче денежных средств, то оснований для применения положений статьи 408 ГК РФ и составление расписки как отдельного документа вопреки доводам апелляционной жалобы не требовалось.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнышкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
