Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-2061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-2061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 мая 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сагинова Геннадия Михайловича удовлетворить частично.
Признать решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сагинову Геннадию Михайловичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Сагинова Геннадия Михайловича, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ООО "Ярославский лак" в качестве аппаратчика синтеза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Сагинову Геннадию Михайловичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Сагинова Геннадия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Сагинову Г.М. отказано в назначении страховой пенсии досрочно по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия специального стажа работы.
Сагинов Г.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер и условия труда истца в ООО " Ярославский лак" в должности " аппаратчик синтеза 5 разряда" в спорный период соответствовала характеристикам работ, предусмотренных Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541 рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 " Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих наличие вредных или опасных условий труда на рабочем месте, проведенной экспертизой условий труда не установлено право на пенсию, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность "рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей" (код 1080А000-17541).
Согласно материалам дела Сагинов Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Ярославский лак" в должности аппаратчика синтеза 5 разряда.
Из Устава ООО "Ярославский лак", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что одним из видов деятельности ООО "Ярославский лак" являлось производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; ООО "Ярославский лак" имело лицензию N на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Согласно Должностной инструкции аппаратчика синтеза Отделение синтеза лаковых основ на конденсационных смолах обслуживают аппаратчики синтеза. Аппаратчик синтеза осуществляет прием и загрузку сырья, ведет технологический процесс, контролирует параметры технологического режима, осуществляет пуск и остановку оборудования; в обязанности аппаратчика синтеза также входит растворение основы, постановка лака "на тип" и отпуск готовой продукции потребителю (Раздел 1, пункт 1.1). Отделение синтеза по характеру применяемого сырья и полученных продуктов относится к взрывопожароопасному производству с вредными условиями труда. Согласно СНиП 2.72 производство лаков на конденсационных смолах относится к категории "А". Опасными моментами на рабочем участке являются, в том числе возможность отравления работающих, которое может быть вызвано вдыханием большого количества паров вредных веществ при загазованности помещения. Аппаратчики синтеза должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты: костюм х/б, ботинки кожаные, рукавицы комбинированные, куртка утепленная х/б, защитные очки, берет, для защиты органов дыхания применяется противогаз марки "А" или "БКФ" (Раздел 10, пункты 10.1, 10.2, 10.4).
В подтверждение доводов о вредных условиях труда Сагиновым Г.М. представлены также примечания к рецептуре лака, инструкция по изготовлению лака, задания ООО " Ярославский лак" по изготовлению лака за период 2016-2018 год, в которых указан процесс изготовления лака, паспорта качества на продукцию.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели <данные изъяты> подтвердили, что истец работал на химическом производстве, график работы был 2 дня через 2 дня по 12 часов, в обязанности аппаратчика синтеза входила работа, начиная с разгрузки сырья, затем варка лака и заканчивалась отгрузкой. Все применяемые растворители относились к пожароопасным, химически вредным.
В рамках рассмотрения спора судом назначалась экспертиза с целью установления характера условий труда истца в спорный период.
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ
"1. характер и условия труда Сагинова Г.М. по профессии " аппаратчик синтеза" в ООО " Ярославский лак" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру и условиям труда, указанным в п. 1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" для установления досрочной страховой пенсии по старости.
2. Характер труда Сагинова Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " Ярославский лак" по профессии " аппаратчик синтеза" соответствует характеру работ, предусмотренных Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541 рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 " Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
3. Установить соответствие условий труда Сагинова Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " Ярославский лак" по профессии " аппаратчик синтеза" условиям труда, предусмотренным Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541 рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 " Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" не представляется возможным."
Суд первой инстанции исследовав и оценив в совокупности представленные в суд доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что данные доказательства свидетельствуют о работе истца в спорные периоды на работах с вредными и опасными условиями труда.
Оснований не согласиться с оценкой представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом выводы заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ в целом, по мнению судебной коллегии, не противоречат выводам суда.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
А как следует из заключения государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ N характер труда Сагинова Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " Ярославский лак" по профессии " аппаратчик синтеза" соответствовал характеру работ, предусмотренных Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541 рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
То обстоятельство, что эксперт государственной экспертизы условий труда не установил соответствие условий труда истца в спорный период условиям труда, предусмотренным Списком N 1 ввиду отсутствия в материалах дела документов ( аттестации рабочих мест ( специальной оценки условий труда)), подтверждающих наличие вредных и ( или) опасных условий труда на рабочем месте аппаратчика синтеза, на правильность постановленного судом решения не влияет.
В данном случае суд исследовал совокупность представленных в дело доказательств, из которых следует, что характер и условия труда истца в спорный период соответствовала характеристикам работ, предусмотренных Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Ссылки в жалобе, что ООО "Ярославский лак" не состояла на учете организаций, имеющих рабочие места, занятость на которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, перечень льготных профессий ею не предоставлялся, не начислялись и не уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам, основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж не являются, поскольку данные обязанности возложены на работодателя как субъекта отношения по обязательному пенсионному страхованию и такое поведение работодателей не должно влиять на реализацию гражданами конституционного права на социальное обеспечение.
Учитывая данные обстоятельства, судом правомерно возложена обязанность на ответчика по включению в специальный стаж истца спорных периодов работы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, хотя за данные периоды работодателем не производилась уплата страховых взносов,
Ссылки апеллянта на отсутствие у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) денежных средств на возмещение истцу понесенных судебных расходов, отклоняются, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, и не может служить основанием к отмене, изменению решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и возврата уплаченной госпошлины.
Ссылки в жалобе на законодательное освобождение пенсионного органа от уплаты госпошлины при обращении в суд правового значения не имеют, поскольку в рассматриваемом случае в пользу истца взыскан возврат уплаченной им госпошлины, от которой он не освобожден и которая подлежит возврату с проигравшего ответчика в любом случае по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют те доводы, которые приводились ответчиком в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, основания, по которым суд нашел их несостоятельными, подробно и мотивированно изложены в решении.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
