Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2061/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Карабан Е.А.- Елобогоева К.М., Карабан М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2019 года по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Карабану Евгению Анатольевичу, Захаровой Елене Николаевне об освобождении земельного участка, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Обязать ответчиков Карабана Евгения Анатольевича, Захарову Елену Николаевну освободить земельный участок, площадью 358,89 кв.м., расположенный по адресу: <...> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, приведя его в пригодное для использование состояние.
Обязать ответчиков Карабана Евгения Анатольевича, Захарову Елену Николаевну произвести снос самовольно возведенного гаража и кирпичного ограждения на земельном участке, площадью 358,89 кв.м., расположенном по адресу: <...>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером <...>
Взыскать с Карабана Евгения Анатольевича, Захаровой Елены Николаевны в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардонову А.В., представителя ответчика Карабан Е.А.- Малахову Л.Г., третье лицо Карабан М.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Карабану Е.А. о понуждении обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 358,89 кв.м., расположенный по адресу: <...>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, приведя его в пригодное для использование состояние, путем сноса самовольно возведенного гаража, а также кирпичного ограждения, расположенных на земельном участке.
Требования мотивированы тем, что 18.05.2018г. проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ проведена проверка в отношении Карабана Е.А., в ходе которой установлено, что Карабан Е.А. самовольно увеличил площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, путем расширения границ участка в юго-западную сторону площадью 358,89 кв.м., на котором размещен капитальный гараж и ограждения (кирпичный забор) без оформления правоустанавливающих документов. Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства получено ответчиком ...
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова Е.Н.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардонова А.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков Елобогоев К.М. исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлены доказательства о внесении ответчику Захаровой Е.Н. предписания об устранении нарушений земельного законодательства и возведения самовольной постройки ответчиком Карабан Е.А.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Карабана Е.А. - Елобогоев К.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Карабан М.А. просит отменить решение суда, указывает на то, что она является супругом ответчика Карабан Е.А., принятое решение нарушает его права, однако она не была привлечена к участию в деле.
В соответствии с п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Карабан М.А.
Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Цырендоржиев С.В.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Карабан Е.А., Захарова Е.Н., третье лицо Цырендоржиев С.В. не явились, извещены надлежаще. От Цырендоржиева С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карабана Е.А.- Малахова Л.Г. жалобу поддержала и пояснила, что строение на земельном участке, прилегающем к территории Карабана Е.А., самовольно возвел Цырендоржиев С.В. в 2008г., у него имеется технический паспорт на строение. Сначала предполагалось построить гараж, затем он решилпостроить дом. С Карабаном их объединяет только общая придомовая территория.
Третье лицо Карабан М.А. поддержала жалобу и пояснила, что дом, расположенный в одном дворе с ними, принадлежит Цырендоржиеву С.В., он возвел его в 2008-2009г.г. Земельный участок с кадастровым номером на конце "14" был приобретен супругом в 2003г., в этом же году построили дом. Рядом с ними земельный участок пустовал, была свалка, эту свалку огородили забором. После земельный участок посоветовали другу мужа-Цырендоржиеву С., который приехал в г.Улан-Удэ и ему негде было жить. Раньше на земельный участок было два въезда, затем одни ворота убрали. В связи с конфликтом с братом супруга Карабаном В.В. по поводу земельного участка под огород, последний обратился в Комитет с заявлением о проведении проверки. Когда пришла с проверкой специалист Колосова, то она (Карабан М.А.) подумала, что идет проверка по земельному участку, который занимали родственники супруга. Подписала документы, не читая.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Ардонова А.В. с доводами жалоб не согласилась и пояснила, что по распоряжению Управления по развитию территории администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ проведении проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> Карабана Е.А., установлено нарушение, Карабан Е.А. самовольно расширил территорию земельного участка, возведя на нем капитальный гараж. Указанное распоряжение и предписание об освобождении земельного участка было вручено супруге Карабан М.А. Специалист Колосова, проводившая проверку, пояснила, что Карабан говорили, что они возвели гараж и пользуются им. Вход на земельный участок осуществляется через ворота Карабан. Довод о том, что объект капитального строительства Карабан не возводился, был возведен третьим лицом, является необоснованным. Полагает, что спорный объект был возведен в 2008-2009г.г.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17-М., ФИО18, ФИО19, ФИО20, судебная коллегия при постановке по делу нового решения приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Карабан Е.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> с 20.11.2003г. площадью 762 кв.м и жилой дом, площадью 202,3 кв.м по адресу: <...>
По распоряжению Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от 25.04.2018г. проведена проверка соблюдения Карабаном Е.А. требований земельного законодательства.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом ... от 18.05.2018г. следует, что Карабаном Е.А. в нарушение действующего земельного законодательства (ст.25,26 Земельного кодекса РФ) занят земельный участок ... площадью 358,89 кв.м. Занятый участок используется путем возведения капитального гаража и ограждения кирпичным забором.
18.05.2018г. Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесено Карабану Е.А. предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения земельного участка площадью 358,89 кв.м с приведением его в пригодное для использования состояние либо оформления правоустанавливающих документов на занятый земельный участок. Предписание получено Карабан М.А. 21.05.2018г.
По договору купли-продажи от 06.02.2019г. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 762 кв.м и жилой дом, площадью 202,3 кв.м по адресу: <...>Г были проданы Захаровой Е.Н.
Соглашением от 06.02.2019г. указанный договор купли-продажи земельного участка с домом расторгнут.
Из снимков геоинформационной системы Гугл Планет Земля, следует, что в 2007г. строение на земельном участке, прилегающем к земельному участку Карабана Е.А., отсутствует, снимков за 2008г. нет, на снимке, датированном 23.09.2009г., зафиксировано строение.
По правилам, установленным ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если это не связано с лишением владения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
С учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010, установление признаков самовольной постройки влечет за собой обязанность лица, возведшего такую постройку, снести данную постройку.
Предъявляя исковые требования о сносе самовольно возведенных постройки и кирпичного ограждения к Карабану Е.А., Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ исходит из того, что постройка и ограждение возведены Карабаном Е.А.
Однако объективных доказательств указанному не представлено.
Сами по себе распоряжение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, акт проверки и предписание такими доказательствами не являются.
Показания свидетелей Раднаева В.Б.-М., Фетисовой С.В., Симончука С.В. с достоверностью возведение самовольной постройки именно Карабаном Е.А. также не подтверждают.
Обращение Карабана Е.А., Карабан М.А., Захаровой Е.Н. и Цырендоржиева С.В. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, также не подтверждают, что самовольные постройки произведены Карабаном Е.А.
Вместе с тем, в материалы дела предоставлена копия технического паспорта по состоянию на 25.12.2008г. на объект по адресу: <...>, из которого следует, что спорный объект построен в 2008г. Цырендоржиевым С.В.
ГБУ РФ "Агентство развития жилищного строительства коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия" подтвердило выдачу технического паспорта на объект капитального строительства по адресу: <...>, пользователем является Цырендоржиев С.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Цырендоржиев С.В. направил отзыв, в котором указал на то, что он самовольно занял спорный земельный участок и возвел на нем жилой дом.
Также представлены договор купли-продажи Цырендоржиева С.В. от 22.09.2008г. окон из ПВХ, квитанция об оплате от 22.09.2008г., акт приемки- сдачи окон от 10.10.2008г., адрес покупателя: <...>.
14.04.2015г. Цырендоржиевым С.В. заключался с ООО "СТАР-Т" договор на оказание ремонтных и отделочных услуг. Допрошенный в судебном заседании Березин М.С. подтвердил, что выполнял в апреле-мае 2015г. по заказу Цырендоржиева С.В. в помещении по адресу: <...> ремонтные работы.
Из чего следует, что самовольное возведение кирпичного ограждения и строения произведено Цырендоржиевым С.В. и оснований для возложения на Карабана Е.А., а также на привлеченную к участию в деле в качестве ответчика Захарову Е.Н., обязанности освободить земельный участок, площадью 358,89 кв.м, расположенный по адресу: <...> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2019 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Карабану Евгению Анатольевичу, Захаровой Елене Николаевне об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
