Определение Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года №33-2061/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2061/2020
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой О.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Романовой О.В., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Романовой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года иск удовлетворен частично.
Истребован в пользу г. Севастополя из незаконного владения Романовой О.В. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апреле 2020 года Романова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно апеллянт просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Романова О.В. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Романова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное Романовой О.В. (по адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе, доверенности на л.д. 109), возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение Романовой О.В., направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что представитель Романовой О.В. - Д.О.Ю.., иные участки судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 июня 2017 года была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании ответчик не присутствовал. В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2017 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 3 августа 2017 года.
Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции предпринимались меры по соблюдению положений ст. 113 ГПК РФ об извещении Романовой О.В. о судебных заседаниях. При этом, судом выяснялось и проверялось место ее жительства с целью обеспечения соблюдения процессуальных прав ответчика.
Из уведомления УМВД России по г. Севастополю от 24 апреля 2017 года N N следует, что установить точные сведения о месте жительства Романовой О.В. не представляется возможным.
В этой связи, определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2017 года ответчику Романовой О.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года поставлено судом, в том числе при участии в судебном заседании представителя Романовой О.В. - адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя.
7 июля 2017 года копия решения суда была направлена Романовой О.В. по известному суду адресу. Кроме того, решение суда было направлено и в адрес адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, которое получено им 17 июля 2017 года (л.д. 98).
В данном случае суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу, что права ответчика Романовой О.В. на защиту при рассмотрении дела не были нарушены.
С апелляционной жалобой Романова О.В. обратилась в суд первой инстанции только лишь в апреле 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока, предоставленного на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем суду представлено не было.
Следует отметить, что в материалах дела имеется доверенность Романовой О.В. на представление ее интересов в суде представителем Д.О.Ю. относительно спорного земельного участка N N площадью 0,1000 га, расположенного в <адрес>, которая датирована 23 августа 2018 года.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Романова О.В. какой-либо заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявила, предоставленными ей процессуальными правами на протяжении длительного периода времени не воспользовался, в связи с чем, основания для восстановления ей указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.
Доводы о том, что о принятом решении Романова О.В. узнала только лишь 3 апреля 2020 года с сайта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их недоказанности.
Ссылки Романовой О.В. на юридическую неграмотность, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в таком случае в силу положений ст. 48 ГПК РФ заявитель мог воспользоваться правом на ведение дела через представителя.
Как уже указывалось выше, Романова О.В. таким правом воспользовалась. В материалах дела имеется доверенность на представление ее интересов в суде представителем Денгазой О.Ю., которая датирована 23 августа 2018 года.
Таким образом, Романова О.В. имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в разумные сроки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отмене определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Романовой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Романовой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2017 года - отказать.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка