Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-2061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-2061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блоцкой Н.Г. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года по иску ПАО "Почта Банк" к Блоцкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с иском к ответчику Блоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых.
Заемщик Блоцкая Н.Г. обязана возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.12.2017, которая по состоянию на 24.11.2018 составила 62 925 руб.61 коп., из которых: 48 429 руб. 23 коп. - основной долг, 6 246 руб. 38 коп. - проценты, 8 250 руб. -задолженность по комиссии.
Требование о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, истец ПАО "Почта Банк" просил суд взыскать с ответчика Блоцкой Н.Г. задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 в размере 62 925 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Блоцкая Н.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.03.2019 исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены.
Суд решил: взыскать с Блоцкой Н.Г. в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 N в размере 62 925 руб. 61 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб. 77 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Блоцкая Н.Г. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору от 20.01.2014, а также несвоевременное обращение Банка в суд, что, по мнению апеллянта.содействовало увеличению размера задолженности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Почта Банк", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 ответчик Блоцкая Н.Г. обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлениемо предоставлении потребительского кредита, содержащее оферту Банку о заключении кредитного договора в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредитка, со следующими индивидуальными условиями: кредитный лимит 300000 руб. (п.2.1), срок кредита 46 месяцев (п.2.2), процентная ставка 39,9 % годовых (п.2.3), погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 600 руб. каждый (п.2.4), в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.
Рассмотрев данное предложение, Банк выдал акцепт, перечислив 20.01.2014 денежные средства в размере 300 000 руб. на лицевой счет заемщика, открытый в банке. Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства были выданы заемщику Блоцкой Н.Г. также 20.01.2014.
Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме, что соответствует требованиям ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 N 01/16 наименование Банка изменено на ПАО "Почта Банк".
Как следует из представленных истцом ПАО "Почта Банка" доказательств, заемщик Блоцкая Н.Г. фактически вносила денежные средства в счет погашения кредита с февраля 2014 года по декабрь 2017 ежемесячными платежами по 12 700 руб. каждый, без учета страховых платежей. Однако внесенных в указанном размере денежных средств за указанный период недостаточно для уплаты процентов и погашения основного долга в полном размере, с учетом необходимости погашения комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 9 000 руб. и неоднократной уплаты комиссии за неразрешенный пропуск платежа. В связи с этим ежемесячное внесение денежных средств в размере 12 700 руб. не обеспечивало исполнение заемщиком кредитных обязательств в полном объеме в течение 46 платежей, предусмотренных первоначальным графиком, который предусматривает добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств и не предусматривает несение им дополнительных расходов, которые фактически имели место.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, начисление процентов на сумму остатка по основному долгу является правомерным. Но при этом Блоцкая Н.Г. не лишена права обратиться в суд с требованиями к ПАО "Почта Банк" об оспаривании действий по увеличению срока кредитного договора. В рамках настоящего гражданского дела ответчик со встречным иском не обращалась. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом ПАО "Почта Банк" исковых требований.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Блоцкой Н.Г. по кредитному договору по состоянию на 24.11.2018 составила 62 925 руб.61 коп., из которых: 48 429 руб. 23 коп. - основной долг, 6 246 руб. 38 коп. - проценты, 8 250 руб. -задолженность по комиссии.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.01.2014.
При установленных по делу обстоятельствах, разрешая заявленные ПАО "Почта Банк" требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик Блоцкая Н.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от 20.01.2014, что является основанием для истребования всей суммы задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере и взыскал сумму долга с заемщика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Блоцкой Н.Г. направлены на иное изложение фактических обстоятельств дела и неверное толкование норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блоцкой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
