Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2061/2019
г. Мурманск
03 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерторг" о возложении обязанности представить в Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 12 месяцев 2017 года (форма-4ФСС),
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. на определение Кольского районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
"ООО "Полимерторг" в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кольского районного суда от 15 марта 2018 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Полимерторг" обязанности представить в Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 12 месяцев 2017 года (форма-4ФСС) удовлетворены в полном объеме.
25 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Полимерторг" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения. Одновременно с заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что Общество было лишено возможности получения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что Общество было лишено возможности получения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам.
В письменных возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Кольского района Леденев А.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Полимерторг" в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу обязано представить в Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях за 12 месяцев 2017 года (форма-4ФСС).
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
При этом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 февраля 2018 года.
16 марта 2018 года копия заочного решения направлена сторонам, в том числе ответчику по месту государственной регистрации юридического лица: ..., ..., ....
Согласно отчету об отслеживании отправления копия заочного решения ответчиком получена не была и в связи с истечением срока хранения была возвращена в адрес суда 30 марта 2018 года.
В случае если копия заочного решения не была получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует признать датой вручения копии заочного решения дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что датой возврата копии заочного решения является 30 марта 2018 года.
12 мая 2018 года заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
11 апреля 2019 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. первоначально обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако данное заявление определением Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2019 года было возвращено, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
25 апреля 2019 года представителем общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. вновь подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг", суд, оценив приведенные представителем Общества причины пропуска срока обжалования судебного постановления, пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, при этом, в том числе принял во внимание положения частей 2 и 3 статьи 54 и статьи 161.1 ГК РФ, а также то, что заочное решение было исполнено Обществом 23 июня 2018 года, в части уплаты государственной пошлины, и 12 ноября 2018 года в части предоставления расчета.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения копии заочного решения суда, ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что постановлением администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области был присвоен иной адрес нежилому зданию холодильника на 600 тонн, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства имели место 23 января 2019 года, тогда как решение суда было вынесено 15 марта 2018 года.
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" следует, что по состоянию на 24 апреля 2019 года адрес места нахождения юридического лица не изменился.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание, что копия заочного решения была направлена ответчику по месту государственной регистрации юридического лица, судебная коллегия приходит к выводу, что, ответчик, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, имел возможность узнать о принятии заочного решения, в том числе и в ходе его исполнения.
При проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, ответчик не был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения либо апелляционную жалобу на него в предусмотренный законом срок.
Доказательств, объективно подтверждающих факт невозможности подачи указанных документов в течение длительного периода времени Обществом не представлено, а те обстоятельства, на которые обращает внимание податель частной жалобы, в качестве таковых признаны быть не могут.
При таком положении оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимерторг" Яковенко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
