Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2061/2019
1-ая инстанция N 2-766/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-003191-79
N 33-2061/2019
Судья Иванова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2019 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Даниловой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по апелляционной жалобе Даниловой Н.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (****) в размере 85264 руб. 53 коп.
В обоснование указано, что 2 апреля 2008 г. Данилова Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) на оформление договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания и Тарифами по картам "Русский Стандарт".
Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя Даниловой Н.А. банковский счет, с лимитом кредитования 50000 руб. руб. под 28% процентов годовых, выдал кредитную карту.
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере.
Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 85264 руб. 53 коп., которую Банк просил взыскать в принудительном (судебном) порядке.
Ответчик Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать
со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Данилова Н.А. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно предписаниям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2008 г. Данилова Н.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением (офертой) на оформление договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания и Тарифами по картам "Русский Стандарт".
Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя Даниловой Н.А. банковский счет, с лимитом кредитования 50000 руб. руб. под 28% процентов годовых, выдал кредитную карту.
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере.
Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 85264 руб. 53 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Представленный Банком расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Системное толкование положений заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Даниловой Н.А. договора (****) о предоставлении и обслуживании карты не предусматривает обязанности заемщика ежемесячно вносить периодические платежи, так как размер минимального платежа нефиксированный, график погашения не составлялся и до заемщика не доводился, поскольку в каждый расчетный период может существовать долг различного размера.
Порядок погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своей обязанности по внесению минимального платежа определен пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, в соответствии с которым срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ (т.е. в течение 30 дней) со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
2 сентября 2016 г. истец сформировал и выставил ответчику заключи-
тельную счет-выписку на сумму 91291 руб. 56 коп. со сроком оплаты до 1 октября 2016 г., соответственно, срок исковой давности начал своё исчисление со 2 октября 2016 г.
21 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 38 г. Пскова был вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору (****) в размере 91291 руб. 56 коп.
Определением судьи от 16 июня 2017 г. судебный приказ был отменен (л.д. 9).
Таким образом, период равный 208 дням (с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены) подлежит исключению при подсчете установленного законом срока исковой давности.
В суд с настоящим иском Банк обратился 8 мая 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
