Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-2061/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-2061/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2018 г. материал по исковому заявлению Беляева С.Г. к <данные изъяты> Еськову А.Н. об установлении <данные изъяты>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Беляева С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Беляева С.Г. к <данные изъяты> Еськову А.Н. об <данные изъяты>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без движения.
Разъяснить истцу о праве в срок до 06.06.2018 года устранить указанные недостатки заявления. В противном случае исковое заявление подлежит возврату".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Беляев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Еськову А.Н., в котором указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.03.2018 г. по 11.04.2018 г., выполнял работу по перевозке пассажиров такси "<данные изъяты>". 11.04.2018 г. был уволен без объяснения причин. Впоследствии узнал о том, что был уволен по причине отсутствия у него лицензии на перевозку пассажиров. Однако, трудовой договор с ним в письменном виде заключен не был, заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена, увольнение произведено незаконно. Беляев С.Г. просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.03.2018 г. по 11.04.2018 г.; признать незаконным увольнение с 11.04.2018 г.; восстановить его на работе в прежней должности водителя у <данные изъяты> Еськова А.Н.; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 173 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в связи с нарушением его трудовых прав.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.05.2018 г. исковое заявление Беляева С.Г. оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 06.06.2018 г.
В частной жалобе Беляев С.Г. просит отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Беляева С.Г., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Беляева С.Г. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в нарушение указанных норм законодательства истцом не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: свидетельствующие о возникновении трудового правоотношения между сторонами, заключении трудового договора.
Кроме того, заявление не содержит ссылки на обстоятельства, препятствующие получению истцом доказательств, подтверждающих возникновение трудовых правоотношений, при том, что он просит установить юридический факт.
По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей заявления к производству и возбуждению гражданского дела.
Однако с вышеприведенным выводом судьи согласиться оснований не имеется.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
В силу общих положений ст.ст.3,4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст.9,12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
По ч.5 ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.
Досудебный порядок урегулирования спора действующим трудовым законодательством не предусмотрен.
Как следует из искового заявления, исковые требования изложены четко. Беляев С.Г. указал в исковом заявлении на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, указал период, в котором работал у ответчика - с 01.03.2018 г. по 11.04.2018 г., указал должность, в которой он выполнял свои трудовые обязанности - <данные изъяты>", размер невыплаченной заработной платы -137 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, к исковому заявлению приложены имеющиеся у него необходимые для начала судебного разбирательства документы (отчет за текущий месяц, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2018 г.).
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе не лежит.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст.150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.
Как следует из текста искового заявления, в нем содержится ходатайство Беляева С.Г. истребовать у ответчика документы, подтверждающие факт его работы у <данные изъяты> Еськова А.Н. в марте-апреле 2018 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Беляева С.Г. без движения не имелось.
Судьёй районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут его отмену.
Исковое заявление Беляева С.Г. подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.05.2018 г. отменить, частную жалобу Беляева С.Г.- удовлетворить.
Исковое заявление Беляева С.Г. направить в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
