Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 года №33-2061/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2061/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева Д. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года, которым постановлено исковые требования Дегтярева Д. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в пользу Дегтярева Д. Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 614 рублей 63 копейки, 6 000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 1 368 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 920 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дегтярев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 357 рублей 71 копейки, расходов по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 января 2017 года супруга истца Дегтярева С.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер , возле дома <адрес> совершила съезд с дороги, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на указанном участке дороги имеется снежно-ледяной накат с образованием межколесной колеи, что является нарушением требований ГОСТ. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП <...>., заключением которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. За оказанную услугу истцом уплачено 10 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику как лицу, ответственному за надлежащее состояние дороги, претензия, на которую получен отказ в удовлетворении изложенного в ней требования о добровольном возмещении причиненного ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дегтярев Д.Г. просит решение отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что доказательств, свидетельствующих о нарушениях Дегтяревой С.Н., управлявшей в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцу автомобилем, правил дорожного движения не имеется. Само дорожно-транспортное происшествие явилось следствием наличия эксплуатационных недостатков в дорожном покрытии. Дегтярева С.Н. скоростной режим не нарушала, ее вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04 января 2017 года возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дегтяревой С.Н., которая, управляя принадлежащим Дегтяреву Д.Г. автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , не справилась с управлением и совершила заезд в правый снежный бруствер, в результате чего автомобиль был поврежден.
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленному 04 января 2017 года инспектором ДПС ГИБДД, выявлено, что на покрытии проезжей части на участке автодороги возле дома <адрес> имеется снежно-ледяной накат с образованием межколесной колеи.
При изложенных обстоятельствах и с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положении ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" суд пришел к обоснованному выводу о невыполнении администрацией муниципального образования городской округ "Город Козьмодемьянск", в границах которого находится указанный участок дороги, обязанностей по надлежащему содержанию дороги.
По правилам пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию в действиях Дегтяревой С.Н. нарушений правил дорожного движения и, следовательно, вины в дорожно-транспортном происшествии, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, Дегтярева С.Н. как водитель транспортного средства, должна была учитывать состояние дорожного покрытия и выбирать скорость, а также траекторию движения, позволяющие ей контролировать движение своего транспортного средства.
С учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд обоснованно применил положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив степень вины истца и ответчика в процентном соотношении.
Принимая во внимание, что основной причиной причинения ущерба автомашине Дегтярева Д.Г. явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги, а действия Дегтяревой С.Н. содействовали возникновению или увеличению вреда, суд определилстепень вины ответчика в размере 60%.
Доводов, объективно опровергающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева Д. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка