Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2061/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2061/2017
6 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Акуловой Н.А.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Осокиной Светланы Львовны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года по иску Мартиросяна Норайра Мануковича к Осокиной Светлане Львовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Мартиросян Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Осокиной С.Л., мотивировав требования тем, что 2 декабря 2016 года он ошибочно перечислил на лицевой счет ответчика, открытый в отделении Сбербанка России, денежные средства в сумме 450000 руб. Денежная сумма ответчиком ему не возвращена.
Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11702, 22 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7817 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года исковые требования Мартиросяна Н.М. удовлетворены частично. С Осокиной С.Л. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 450000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7700 руб., всего - 457700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Осокина С.Л. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Осокина С.Л. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Выслушав пояснения представителя Осокиной С.Л. по доверенности Ларских С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Мартиросяна Н.М., пояснения третьего лица и его представителя, полагавших апелляционную жалобу обоснованной, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 декабря 2016 года Мартиросян Н.М. перечислил на лицевой счет Осокиной С.Л., открытый в Сбербанке России, денежную сумму в размере 450000 руб. Денежные средства перечислены посредством денежного перевода «Колибри».
Истец, заявляя требование о взыскании данных денежных средств, в ходе судебного разбирательства пояснил, что какие-либо договорные отношения, взаимные обязательства у них с Осокиной С.Л. отсутствуют, денежные средства были перечислены им по договоренности с Осокиным Д.М. в счет будущей поставки автомобилей, однако договор не был заключен.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком. Суд установил, что денежные средства были перечислены в рамках существующих между истцом и третьим лицом Осокиным Д.М. отношений. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой, исключающих возврат денежных средств, суду не представлено.
Объяснения ответчика и третьего лица о том, что денежные средства были перечислены в счет оплаты поставленных истцу автомобилей, были оценены судом наряду с иными представленными по делу доказательствами. Вывод суда о том, что денежные средства перечислены в счет незаключенного договора, основан на материалах дела.
Бремя доказывания по делу распределено судом правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Выводы по существу иска основаны на оценке обстоятельств, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и верно оценил доказательства, совокупность которых явилась достаточной для принятия правильного решения по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Светланы Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
