Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 33-20610/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 33-20610/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2261/2021 по частной жалобе Закиевой Анастасии Станиславовны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по иску Золотова Антона Сергеевича к Закиевой Анастасии Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2021 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были удовлетворены исковые требования Золотова Антона Сергеевича к Закиевой Анастасии Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения.
18 мая 2022 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, в котором Закиева А.С. ссылается на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку о рассмотрении спора судом не знала, о вынесенном решении узнала только 5 мая 2022 года от судебных приставов-исполнителей.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года Закиевой А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с определением, Закиева А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя и полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение было вынесено в окончательном виде 5 апреля 2021 года, направлено ответчику по надлежащему адресу и 24 мая 2021 года получено адресатом, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 18 мая 2022 года, то есть с существенным пропуском срока на ее подачу. Доводы заявителя о неосведомленности о вынесенном решении суда вплоть до 5 мая 2022 года судом отклонены.
В частной жалобе ответчик указывает, что узнала о рассматриваемом деле в момент списания денежных средств судебными приставами с банковской карты и незамедлительно, ознакомившись с материалами дела, подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
По смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.
Между тем, из материалов дела достоверно не усматривается, что копия решения суда направлялась в адрес ответчика.
Сопроводительное письмо о направлении копии решения сторонам не содержит даты его составления (л.д. 171), уведомление о вручении ответчику копии решения или конверт почтового отправления в материалах дела отсутствуют.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что в адрес Закиевой А.С. 30 апреля 2021 года судом направлялась почтовая корреспонденция, однако содержание отправления установить невозможно (л.д. 184).
Кроме того, отчет содержит две отметки о вручении письма адресату: 19.05.2021 и 24.05.2021, что свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в отчете, и не исключает возможность технической ошибки при формировании отчета.
При таких обстоятельствах, пропуск процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами -получением копии судебного решения за пределами срока обжалования, при этом апелляционная жалоба подана в течение 1 месяца с момента ознакомления с делом, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с восстановлением Закиевой А.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отменить.
Восстановить Закиевой Анастасии Станиславовне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 29 марта 2021 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
