Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Баталовой С.В, Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Мубаракшина Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2021 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 апреля 2021 года, постановлено:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала к Мубаракшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мубаракшина Р.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 64445 рублей 64 копейки, из них 62192 рубля 35 копеек - сумма основного долга, 0 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 964 рубля 53 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 288 рублей 76 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2133 рубля 37 копеек, а всего в сумме 66579 рублей 01 копейка.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мубаракшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании соглашения NN от 02.12.2016, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Мубаракшиным Р.М., последнему был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 15,9% годовых и сроком возврата до 02.12.2021. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается ордером N 6469 от 02.12.2016. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику. Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены. Заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, в связи с чем возникла просрочка по уплате долга. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 06.02.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 02.12.2016, отменен мировым судьей 03.10.2020. По состоянию на 27.10.2020 задолженность по соглашению NN от 02.12.2016 года составляет 88488,01 руб., из них: 86234,72 - сумма основного долга, 0 руб. - проценты за пользование кредитом, 1964,53 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 288,76. - пеня за несвоевременную уплату процентов. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать Мубаракшина Р.М. задолженность по соглашению N от 02.12.2016 в размере 64445,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого с учетом определения суда об исправлении описки, приведена выше.

С решением суда не согласен Мубаракшин Р.М., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос о его отмене, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" требований. Указывает, что сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в иске, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Мубаракшин Р.М., представитель АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ (действовавшего на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2016 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мубаракшиным Р.М. заключено Соглашение NN (далее - Соглашение), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 руб. под 15,9% годовых со сроком возврата - не позднее 02.12.2021 (л.д. 8-10).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N 6469 от 02.12.2016 (л.д. 12).

В силу п. 6 указанного Соглашения, кредит погашается заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно по 10-м числам в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью Соглашения. Размер платежей, кроме первого и последнего составляет 12132,48 руб. (пункт 2.1. раздела 2 Соглашения, график платежей).

Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истцом обязательства по Соглашению были исполнены в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно уточненным исковым требованиям и представленному в подтверждение этому расчету задолженность ответчика перед Банком по Соглашению NN от 02.12.2016 составила 64445,64, из них: 62192,35 руб. - сумма основного долга, 0 руб. - проценты за пользование кредитом, 1964,53 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 288,76 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 64-66).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала о взыскании с Мубаракшина Р.М. задолженности по Соглашению NN от 02.12.2016.

Выводы суда первой инстанции оцениваются как обоснованные, подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о неправильности представленных истцом расчетов оцениваются как необоснованные. При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного Банком, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Даты внесения денежных средств и размер суммы платежей по погашению кредита указаны в расчете задолженности, приложенного к материалам дела с учетом сумм, поступавших от заемщика в счет погашения кредитного обязательства. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в спорный период в большем размере, чем указано истцом.

Доводы жалобы относительно незаконности взыскания процентов за пользование денежными средствами оцениваются как необоснованные, поскольку истцом требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оцениваются как необоснованные, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соглашении о кредитовании NN от 02.12.2016 содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, размере неустойки (пени). Мубаракшин Р.М. вышеуказанное Соглашение подписал, с Правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Условия Соглашения ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия. Доказательств того, что банк понуждал Мубаракшина Р.М. к заключению соглашения на определенных условиях суду не представлено, при таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, и стороны произвели необходимые действия, направленные на их исполнение, Мубаракшин Р.М. не мог заблуждатся относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Мубаракшин Р.М. обязан был исполнить принятые по кредитному договору обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 апреля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка