Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 г. по делу по иску АО "Издательский дом "Комсомольская правда" к Мурсакуловой Э.М. о взыскании за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

постановлено:

В удовлетворении иску Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" к Мурсакуловой Э.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, судебных издержек, - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения ответчика Мурсакуловой Э.М., представителя ответчика Максимовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Представитель АО "Издательский дом "Комсомольская правда" обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая иск тем, что является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании "Комсомольская правда" в сети интернет на сайте с доменным именем www.********. 7 сентября 2020 г. был выявлен факт использования на сайте www.********, администратором которого является ответчик, двух литературных произведений и 15 фотографий, исключительные и имущественные права на которых принадлежат истцу. Просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 340000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 14800 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2021 г. АО "Издательский дом "Комсомольская правда" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО "Издательский дом "Комсомольская правда" не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Марсакулова Э.М., представитель ответчика Максимова Е.Р., в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы представителя истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, АО "Издательский дом "Комсомольская правда" является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованном в сети Интернет на сайте с доменным именем www.********. Сетевое издание зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии *** N ... от 15 июня 2012 г.

Ответчик Мурсакулова Э.М. является администратором сайта www.********. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В октябре 2014 г. на сайте истца были размещены 2 литературных произведения и 15 фотографий авторов К., С. "********", произведение "********...", авторы А., Г.

Так же судом установлено, что в октябре 2014 г. на сайте www.********. были опубликованы два литературных произведения "********", 10 фотографий, "********...", 5 фотографий.

Судом первой инстанции факт использования литературных произведений и фотографий, признан доказанным. Данное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Разрешая заявленное ответчиком и представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 1226, 1252, 1301 ГК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, истцом не приведены доказательства о наличии препятствий в получении информации о владельце сайта или учредителе СМИ в пределах срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы жалобы истца о неправомерном применении судом первой инстанции срока исковой давности к настоящему спору в силу ст. 208 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Истец, в апелляционной жалобе поясняя причины пропуска срока, указал, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2020 г. Указывает, что нотариальным протоколом от 07.09.2020 осмотра сайта www.******** был зафиксирован факт размещения указанных в иске произведений, созданных журналистами "Комсомольская правда", 18 сентября 2020 г. была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал, потому срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Включенное в интеллектуальные права, включая авторское право, исключительные права являются имущественным правом (ст. 1226, ч. ч. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом, в связи с чем, требования, связанные с защитой нарушенных прав, должны предъявляться в пределах срока исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для таких требований, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что статья "********... (видео) была опубликована 01.10.2014. Статья "********" была опубликована 14.10.2014, что подтверждается указанием на дату в самой статье. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец должен был узнать о нарушении своего права в 2014 либо в ближайшее время от указанной даты с учетом должной осмотрительности, вместе с тем как следует из настоящего искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику только 12.12.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Ссылка истца о том, что срок исковой давности нужно исчислять с марта 2020 г., поскольку истец узнал о нарушении его прав, когда обратилась за помощью к адвокату, который направил соответствующий запрос к регистратору домена и после этого у истца появились данные о надлежащем ответчике, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции, верно исходил из того, что информация, содержащаяся в сети Интернет находится в общем доступе и обращение в АО "Регистрационный сетевой информационный центр" не является основанием, с которого следует исчислять срок исковой давности. Истцом не приведены доказательства о наличии препятствий в получении информации о владельце сайта или учредителе СМИ в пределах срока исковой давности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанным на законе и установленным по делу обстоятельствами, подтвержденные доказательствами. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Из вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался и основания к тому материалы дела не содержат.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено доказательств относительно пропуска (соблюдения) срока исковой давности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка