Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.

судей

Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Будиной Веры Вячеславовны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 г. по иску Будиной Веры Вячеславовны к Боевой Тамаре Леонидовне, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску Боевой Тамары Леонидовны к Будиной Вере Вячеславовне о сносе самовольной постройки и определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Боевой Т.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будина В.В. обратилась в суд с иском к Боевой Т.Л., Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 88,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 481 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество также является Боева Т.Л.

К существующему жилому дому на участке Будиной В.В. возведена пристройка, а также возведено отдельное стоящее здание, строительство которого не завершено.

В связи с самовольно возведенной истцом пристройкой площадь жилого дома увеличилась до 101,7 кв.м.

Оформить документы на самовольные пристройку и строение она не смогла, в связи с чем, обратилась в суд. Кроме того в иске указала, что соглашение о разделе дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Будина В.В. просила суд:

- сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: площадь дома - 101,7 кв.м., общая площадь дома - 101,7 кв.м., согласно техническому паспорту от 11 сентября 2019 г., выданному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 6 августа 2019 г.,

- признать за Будиной В.В. право собственности на самовольную постройку согласно техническому паспорту от 11 сентября 2019 г., выданному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 6 августа 2019 г., обозначенную Лит. Б, общей площадью 107,3 кв.м.,

- произвести раздел дома по адресу: <адрес>, в натуре и признать за Будиной В.В. право собственности на здание N по данному адресу общей площадью 57,9 кв.м. и жилой площадью 57,9 кв.м. в виде части жилого дома, состоящей из помещений: тамбур площадью 3,6 кв.м., ванная - 4 кв.м., гардеробная - 6,2 кв.м., четыре жилых комнаты площадями 10,5; 6,4; 5,7; 10,2 кв.м., кухня - 9,8 кв.м., туалет - 1,5 кв.м.,

признать за Боевой Т.Л. право собственности на здание N по данному адресу общей площадью 43,8 кв.м. и жилой площадью 43,8 кв.м. в виде части жилого дома, состоящей из помещений: кухня площадью 15,8 кв.м., две жилые комнаты площадями 12 и 16 кв.м.,

прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по указанному адресу,

произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1 481 кв.м. по указанному адресу, и выделить Будиной В.В. земельный участок площадью 450 кв.м. для эксплуатации постройки Лит.Б,

определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1 481 кв.м. согласно проведенной экспертизе,

взыскать с Боевой Т.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебных экспертиз.

Боева Т.Л. обратилась со встречным иском к Будиной В.В., Брянской городской администрации о разделе земельного участка в натуре по фактически сложившемуся порядку пользования и сносе самовольной постройки, указав, что в течение 18 лет между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом. На участке, находящемся в пользовании Будиной В.В. самовольно построен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом. При его строительстве не соблюдены установленные законом санитарные и противопожарные нормы, нарушены права других собственников. Данная самовольная постройка подлежит сносу.

С учетом приведенных обстоятельств Боева Т.Л., уточнив заявленные требования, просила суд:

произвести раздел земельного участка общей площадью 1 481 кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре согласно приложению N экспертного заключения,

- прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок,

- обязать ответчика снести самовольную постройку, обозначенную "Лит.Б",

определить порядок пользования земельным участком согласно приложению N к заключению эксперта.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 августа 2020 г. указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 г. принят отказ истца Будиной В.В. от требований в части раздела земельного участка, выдела участка площадью 450 кв.м. для эксплуатации постройки Лит.Б и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, а также отказ встречного истца Боевой Т.Л. от требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 марта 2021 г. исковые требования Будиной В.В. к Боевой Т.Л., Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Боевой Т.Л. к Будиной В.В. о сносе самовольной постройки и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Суд сохранил жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А3) согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 6 августа 2019 г., с окончательными техническими характеристиками: общая площадь - 101,7 кв.м., жилая площадь - 60,8 кв.м.

Разделил жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м. с кадастровым N согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ:

- выделил в собственность Боевой Т.Л. часть дома "А" общей площадью 43,8 кв.м. в составе комнаты N - кухни общей площадью 15,8 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 12 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 16 кв.м., помещения в пристройке Лит.А2 с размерами 1,25 кв.м. х 3,15 кв.м. (Приложение N к заключению эксперта, зеленая штриховка);

- выделил в собственность Будиной В.В. часть дома "Б" общей площадью 57,9 кв.м. в составе комнаты N - тамбура общей площадью 3,6 кв.м., комнаты N - ванной общей площадью 4 кв.м., комнаты N - гардеробной общей площадью 6,2 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 10,5 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 6,4 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 5,7 кв.м., комнаты N - жилой комнаты общей площадью 10,2 кв.м., комнаты N - кухни общей площадью 9,8 кв.м., комнаты N - туалета общей площадью 1,5 кв.м. (Приложение N к заключению эксперта, синяя штриховка);

Прекратил право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым N по адресу: <адрес>, между участниками долевой собственности Будиной В.В. и Боевой Т.Л.

Обязал в соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ Будину В.В., Боеву Т.Л. - оборудовать независимые системы инженерных коммуникаций во вновь образованных частях дома, а также обеспечить наличие противопожарной стены, разделяющей вновь образованные части жилого дома, с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, а также с обеспечением индекса изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ.

Определил Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно варианту N, являющемуся Приложением N к заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив собственникам образованных частей дома "А" и "Б" земельные участки общего (совместного) пользования площадями 3 кв.м., 6 кв.м. и 74 кв.м. (фиолетовая штриховка) со следующими координатами поворотных точек границ (МСК-32):

участок площадью 3 кв.м.:

Боевой Т.Л. предоставлен в пользование земельный участок площадью 699 кв.м. (приложение N к заключению эксперта, зеленая штриховка) со следующими координатами поворотных точек границ (МСК-32):

Будиной В.В. предоставлены в пользование два земельных участка площадями 428 кв.м. и 271 кв.м (приложение N к заключению эксперта, синяя штриховка) со следующими координатами поворотных точек границ (МСК-32):

участок площадью 428 кв.м.:

участок площадью 271 кв.м.:

Сохранил возведенное по адресу: <адрес>, строение, не завершенное строительством, площадью 107,3 кв.м., обозначенное согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 6 августа 2019 г., в качестве Лит.Б, и признал право собственности Будиной В.В. на него.

В целях повышения огнестойкости строения, не завершенного строительством, площадью 107,3 кв.м., обозначенного согласно техническому паспорту, выданному 2-м межрайонным отделением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 6 августа 2019 г., в качестве Лит.Б, и предотвращения распространения пожара относительно жилого дома по адресу: <адрес>А, возложил на Будину В.В. обязанность по обеспечению возведения отдельно стоящей противопожарной преграды либо реконструкцию, изменение конструктива здания.

В остальной части иска Будиной В.В., встречного иска Боевой Т.Л. - отказано.

Суд взыскал Боевой Т.Л. в пользу Будиной В.В. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 922,78 руб.

Указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым N по адресу: <адрес>, для внесения соответствующих записей в Единый Государственный реестр недвижимости о погашении имеющихся записей и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без соблюдения принципа одновременности.

В апелляционной жалобе Будина В.В. просит отменить решение суда в части, принять новое, удовлетворив ее исковые требования. Ссылается на то, что целесообразность определенного судом порядка пользования и установления границ участков, в достаточной степени не мотивирована, в частности не мотивировано выделение земельного участка в размере 74 кв.м. в совместное пользование сторон, материалы дела не содержат технические планы коммуникаций в подтверждение выводов суда. Полагает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по первому или второму варианту заключения эксперта, будет наиболее отвечать интересам сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Боева Т.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Будиной В.В. адвоката Панова Р.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Брянской области на время отпуска, вместе с тем ордер согласно которому, по соглашению с истцом Будиной В.В. ему предоставлено право представлять интересы последней в Брянском областном суде, не представлен. Судебной коллегией, на основании ст. 167, 169, 327 ГПК РФ, указанное ходатайство отклонено, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причины неявки и их уважительность в нарушение части 1 статьи 167, части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, сама по себе неявка представителя стороны, по смыслу статей 167, 169, 327 ГПК РФ безусловным основанием для отложения судебного заседания, препятствующим рассмотрению дела в отсутствие данного лица, не является. Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.

Будина В.В., представитель Брянской городской администрации, Пигарев В.П., Ховрико М.И., Антропов Д.М., Серпиков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Боевой Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.