Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2060/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о вселении, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО11, представителя ответчика ФИО4 - ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ее дедушке ФИО14, была предоставлена <адрес> в <адрес> для проживания семьи из пяти человек. В указанную квартиру были вселены в качестве членов семьи также его дочери: ФИО7, ФИО4 и его сын ФИО8 - и ее отец и она.

В 1989 году они с отцом были вынуждены уехать из квартиры, так как в ней проживало 8 человек. В 2019 году ФИО7 умерла, а в 2020 году умер ее отец. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать съемное жилье, у нее двое несовершеннолетних детей.

Просил суд вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в пользование комнату, площадью 17.4 кв.м. Определить порядок пользования жилым помещением в указанной квартире, закрепив за ней в пользование одну комнату, площадью 17.4 кв.м., с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дети ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире, по адресу: <адрес>, кВ. 28. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией МО "<адрес>" было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является нанимателем данного жилого помещения. ФИО3 на протяжении длительного времени в <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает, выехала из указанной квартиры вместе со своим отцом в 1989 году, постоянно проживала по другому адресу: <адрес>, оплата за коммунальные платежи за спорное жилое помещение не производилась в течение длительного срока.

Просит суд, признать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО11 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО18 поддержал заявленные встреченные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" ФИО12 возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления о вселении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании пояснили суду, что они против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поскольку ФИО3 и ее несовершеннолетние дети не являются членами их семьи, считают подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы сторонами по делу ФИО3 и ФИО4

Истец по первоначальному иску ФИО3 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что вселение истца и ее несовершеннолетних детей противоречит норме предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Указывает, что случае ее вселения с 2 детьми на каждого человека приходилось бы по более 15 кв.м., что соответствует нормам.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного требования и принять по делу новый судебный акт, которым признать ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменений. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что вывод суда первой инстанции о временном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования спорным жилым помещением является неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании норм статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО4 полагает, что неправильное разрешение судом спора привело к тому, что ФИО4, являясь добросовестным нанимателем муниципального жилого помещения на основании никем не оспоренного договора социального найма, не может без согласия ФИО3 реализовать свои жилищные права и льготы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федераци, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 28 была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N - ФИО14, с семьей в количестве 5 человек, а именно: ФИО14, ФИО15 (супруга), ФИО8 (сын), ФИО7 (дочь), Храмова (ФИО21) О.А. (дочь).

Истец ФИО13, является дочерью, умершего ФИО8, который в свою очередь был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 28 в качестве члена семьи нанимателя ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией МО "<адрес>" и нанимателем Дмитриевой (Храмовой), заключен договор социального найма N, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 жилых комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 62,20 кв.м., в том числе жилой площадью 38,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 28. Постоянно проживающими членами семьи указаны: ФИО8 (умер), ФИО4, ФИО16 (истец), ФИО10 (третье лицо), ФИО9 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "<адрес>" и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 28, согласно которого, действующим нанимателем выступает ФИО4

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении с членами своей семьи не проживают 32 года, каких-либо личных вещей в квартире нет. Ранее каких-либо попыток вселения ФИО3 не предпринималось. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, был ли выезд из жилого помещения вызван невозможностью проживания в нем по причине его непригодности для проживания, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки установленным по делу обстоятельствам, что явилось следствием неправильного применения судом к спорным правоотношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о вселении.

Вместе с тем, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принять в указанной части новое решение.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 28.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка