Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькова Кирилла Александровича к ООО "Регион-Эксплуатация" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой ООО "Регион-Эксплуатация" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения истца Фалькова К.А.,
установила:
Фальков К.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.03.2019г. между ним и ООО "Регион-Эксплуатация" заключен трудовой договор, в соответствие с которым он принят на работу в должности слесаря газового оборудования с окладом 25 000 руб. и премией в размере 10 000 рублей в месяц. Работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы. По данному факту он обратился в Государственную инспекцию труда Смоленской области с соответствующим заявлением, однако в его адрес направлен ответ о невозможности провести проверку в связи с не предоставлением Обществом документов для рассмотрения его обращения. В связи с тем, что заработная плата за июнь-июль 2019г. работодателем задержана на срок более 15 дней, в соответствие со ст. 142 ТК РФ, он уведомил генерального директора Бормакова И.М. о намерении с 07.08.2019г. приостановить работу. Заработная плата за июль ему выплачена 25.09.2019г., а 27.09.2019г. он уволен по собственному желанию, при этом полный расчет с ним работодателем не произведен.
Уточнив требования, просит суд взыскать в его пользу с ООО "Регион-Эксплуатация" не выплаченную заработную плату за август и сентябрь 2019г. в размере 68 333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 17 024,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 852,73 руб.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 мая 2020 года исковые требования Фалькова К.А. удовлетворены частично. Постановлено:
взыскать с ООО "Регион-эксплуатация" в пользу Фалькова К.А. задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 68 333 рубля 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 024 рубля 98 копеек, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату с 28 сентября 2019 года по 5 марта 2020 года в размере 5 852 рубля 73 копейки.
Взыскать с ООО "Регион-эксплуатация" в пользу Фалькова К. А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Регион-эксплуатация" государственную пошлину в размере 3 236руб 33 коп в доход бюджета муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области.
В апелляционной жалобе ООО "Регион-эксплуатация" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового.
Относительно жалобы ООО "Регион-эксплуатация" Фальковым К.А. представлены возражения.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствие со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключения из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
При этом работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.03.2019г. Фальков К.А. принят на работу в ООО "Регион-эксплуатация" на должность слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись.
В соответствие с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Фалькову К.А. установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц и премия в размере 10 000 рублей.
Фальков К.А. уволен по собственному желанию 27.09.2019 года.
Истец фактически проработал в ООО "Регион-эксплуатация" с 19.03.2019г. по 06.08.2019г., а в период с 07.08.2019г. по 27.09.2019г., включительно, Фальков К.А. на работу не выходил и не исполнял свои трудовые обязанности.
Из табеля учета рабочего времени за август 2019г. усматривается, что Фальков К.А. присутствовал на работе 1,2, 5 и 6 августа (3 и 4 выходные дни), с 07.08.2019г. в табеле проставлено "п" (л.д. 67). За сентябрь 2019г. табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком суду не представлен.
В материалы дела истцом представлено уведомление адресованное руководителю ООО "Регион-Эксплуатация" Бормакову И.М. от 07.08.2019г., в котором он уведомляет работодателя о намерении с 07.08.2019г. приостановить работу в связи с тем, что ему не выплачена заработная плата за июнь-июль 2019г. (л.д. 49)
Фальков К.А. вынужденно приостановил работу с 07.08.2019г. до 27.09.2019г. (до дня увольнения) в связи с задержкой выплаты ему заработной платы ответчиком на срок более 15 дней.
Согласно представленных копий платежных ведомостей работодатель выплатил Фалькову К.А. часть заработной платы за период с 01 по 30 июня 2019г. в размере 5000 руб. в июле, за период с 01 по 31 июля 2019г. - в общей сумме 24 000 руб., и в августе 2019г. - 25 000 руб. (л.д. 62,63,64,65).
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из правомерности действий истца о приостановлении своей трудовой деятельности в период с 07.08.2019г. по 27.09.2019г., включительно, в связи с задержкой выплаты заработной платы, и обязал ответчика выплатить истцу среднюю заработную плату за все время вынужденного приостановления работы.
Средняя заработная плата Фалькова К.А. составляет 35 000 рублей в месяц (оклад + премия), поскольку других выплат он не получал, а в период работы отвлечений (прогулов, больничный) не имел.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, признает выводы суда правильными.
Доводы ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск полагается истцу исходя из 8 календарных дней, правильно не приняты во внимание судом, поскольку период трудовой деятельности Фалькова К.А. в ООО "Регион-эксплуатация" составил с 19.03.2019г. по 27.09.2019г., то есть более 6 месяцев, в связи, с чем в соответствие с трудовым законодательством, компенсация за использованный работником отпуск должна исчисляться исходя из 14 календарных дней.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд оценил как правомочное и компетентное, о чем привел мотивы в решении.
Оспаривая расчет истца, ответчик в апелляционной жалобе представил свой расчет, сославшись на то, что в период с 08.08.2019г. организация находилась в режиме производственного простоя, в связи с чем, работникам начислялась заработная плата в размере 2/3 оклада. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что это обстоятельство значения не имеет, поскольку Фальков К.А., приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы, поэтому имеет право на сохранение среднего заработка на весь период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Также ответчик в жалобе указывает, что задолженность по заработной плате должна быть определена за вычетом НДФЛ.
Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку из положений ст. ст. 209, п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует обязанность удержания налоговым агентом НДФЛ с фактом выплаты налогоплательщику денежных средств, образующих у последнего доход. При этом не имеет правового значения, выплачиваются эти средства по исполнительному листу, или по иному основанию, добровольно или принудительно. Следовательно, задолженность должна определяться без вычета НДФЛ.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд правомерно исходил из положений ст. 236 ТК РФ, которыми установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости
Учитывая, что истец при подаче иска в суд, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал госпошлину с ответчика в доход местного бюджет в размере 3236 руб. 33 коп.
Доводы апелляционной жалобы были проверены и оценены судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Эксплуатация" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
