Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2060/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кучинской Е.Н.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В., Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петрова Е.Л. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Петрова Евгения Леонидовича к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., УФССП по Тюменской области о возврате денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Петров Е.Л. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области (далее по тексту Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП по Тюменской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района Тюменской области от <.......> Петрову Е.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 11.07.2018 г. по указанным в постановлении реквизитам, им был уплачен в добровольном порядке административный штраф в размере 30 000 рублей, через Тюменское отделение N 29 Сбербанка России. Тем не менее 10.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России Галашина Н.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании чего из заработной платы истца была взыскана практически двойная сумма штрафа в размере 29 927,49 руб., что является незаконным, денежные средства подлежит взысканию.
На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава Заводоуковского МОСП по Тюменской области Галашиной Н.С. по взысканию с административного истца денежных средств в размере 29 927 рублей 49 копеек незаконными и обязать возвратить взысканные с него денежные средства в размере 29 927 рублей 49 копеек.
Определением суда от 16.12.2019 г. требование Петрова Е.Л. к Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области о возврате денежных средств выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 1-3).
Определением суда от 25.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МО МВД РФ "Заводоуковский" (л.д. 54-55).
Представитель ответчика Заводоуковского МОСП по Тюменской области, Дианов Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Петров Е.Л., представитель ответчика Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав - исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Галашина Н.С., представитель ответчика Главного управления ФССП по Тюменской области, представитель третьего лица МО МВД РФ "Заводоуковский" в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Петров Е.Л. ссылаясь на не верное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что Заводоуковский МОСП УФССП по Тюменской области незаконно взыскал с него двойную сумму штрафа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей, а, следовательно, обязан возвратить денежные средства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района от 27.02.2018 г. Петров Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.......> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с <.......> (л.д. 63-64).
На основании постановления вынесенного СПИ Галашиной Н.С. Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области от 07.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, предмет исполнения являлся штраф по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 30 000 рублей в отношении должника Петрова Е.Л., взыскателем по которому являлся УФК по Тюменской области (МО МВД РФ "Заводоуковский"). Данное постановление было направлено в адрес должника 08.06.2018 года.
10.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату истца, взыскано 29 927,49 руб., а 25.12.2018 г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 16-37).
В обоснование своих доводов истцом представлен чек ордер от 11.07.2018 г. об уплате штрафа в размере 30 000 рублей, получателем которого является УФК по Тюменской области (МО МВД РФ "Заводоуковский") (л.д. 9); сведения об удержании денежных средств Заводоуковским отделом судебных приставов у Петрова Е.Л. в октябре и ноябре 2018 года в сумме 29 927,49 рублей (л.д. 7,8).
При обнаружении списании из заработной платы денежных средств в сумме 29 927,49 рублей, Петров Е.Л. обратился в Заводоуковское МОСП с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 14).
Из копии письма направленного в МО МВД РФ "Заводоуковский" 20.12.2019 г. с приложенными к нему копиями платежных поручений следует, что старший судебный пристав Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Дианов Н.С. обратился с просьбой предоставить информацию об уплате должником Петровым Е.Л. административного штрафа и просил, в случае факта "двойной" оплаты штрафа должником, вернуть перечисленную сумму в 30 000 рублей в рамках исполнительного производства на депозитный счет Заводоуковского МОСП (л.д. 38, 39 - 48).
Из ответа начальника МО МВД России "Заводоуковский" от 22.01.2020 г.
По сообщению МО МВД России "Заводоуковский" следует, что последний подтверждает факт "двойной" оплаты штрафа должником Петровым Е.Л. и разъясняет что возврат штрафа, будет осуществлен при наличии полного пакета документов, а именно заявления на возврат, заключения ГИБДД о том, что платеж не востребован, квитанции об оплате штрафа, копии паспорта Петрова Е.Л. (с пропиской) (л.д. 72,73).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку двойная сумма штрафа была перечислена с депозитного счета Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству МО МВД РФ "Заводоуковский", а, следовательно, последним производится неправомерное удержание денежных средств. Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.
На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, служба приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Из материалов дела следует, что обратив взыскание на денежные средства истца, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не учло, добровольное погашение суммы административного штрафа истцом, в связи с чем с расчетного счета последнего необоснованно списаны денежные средства в размере 29 927,49 руб. Факт двойного списания суммы штрафа ответчиками не оспаривается, излишне удержанная сумма истцу не возвращена, меры к возврату излишне удержанных денежных средств должнику судебным приставом-исполнителем не приняты.
При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Выводы суда о предъявлении требований к взыскателю судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку последний не возражает против возврата излишне перечисленных ему денежных средств, удержанная с истца сумма в счет погашения задолженности поступила на депозитный счёт Заводоуковского МОСП по Тюменской области, а затем была перечислена взыскателю. Ничто не мешает СПИ исполнить данное решение суда путем получения денежных средств от взыскателя и перечисления их заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 января 2020 года отменить, вынести новое решение, которым
Исковые требования Петрова Е.Л. о возврате денежных средств, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возвратить Петрову Е.Л. денежные средства в размере 29 927 рублей 49 копеек.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
