Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД России по Калининградской области и Купцова П.М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2020 года, которым исковые требования Купцова П.М. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Купцова П.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купцов П.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31 мая 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ, которое постановлением следователя СУ УМВД России по Калининградской области от 04 июня 2015 года было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии.
Со ссылкой на данное постановление прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с иском о взыскании незаконно полученной субсидии, и решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2016 года такие требования прокурора были удовлетворены, после вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который прокурором предъявлен к исполнению, в отношении него возбуждено исполнительное производство.
Постановлением начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 01 апреля 2017 года постановление о прекращении уголовного дела от 04 июня 2015 года было отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
03 декабря 2018 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В период осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, в отношении него распространялись сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и деловую репутацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Купцов П.М., выражая несогласие с размером взысканного в его пользу морального вреда, полагал, что в суд не в полной мере учел обстоятельства дела, длительность незаконность уголовного преследования, характер и степень перенесенных им нравственных страданий. Просил изменить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда в требуемом им размере.
УМВД России по Калининградской области в поданной апелляционной жалобе, напротив, полагает взысканный размер компенсации чрезмерно завышенным, полагая, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в таком размере не доказан; суд не учел, что мера пресечения во время предварительного расследования истцу не избиралась.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 мая 2014 года врио заместителя начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду в отношении Купцова П.М. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что в 2010 году Купцов П.М., являясь индивидуальным предпринимателем, имея, по мнению следствия, умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставил в администрацию городского округа "Город Калининград" заведомо недостоверные сведения для получения субсидии на возмещение затрат, понесенных по инвестиционным кредитам на развитие агропромышленного комплекса, и такие сведения послужили основанием для перечисления денежных средств из федерального бюджета и бюджета Калининградской области в сумме свыше 250 000 рублей на расчетный счет ИП Купцова П.М., открытый в КРФ ОАО "Россельхозбанк".
Потерпевшими по данному уголовному делу признано Министерство финансов Калининградской области и администрация городского округа "Город Калининград".
До возбуждения уголовного дела, а именно, 26 мая 2014 года, Купцов П.М. был опрошен в соответствии со ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
25 сентября 2014 года у Купцова П.М. отобрано обязательство о явке, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, о чем составлен соответствующий протокол.
07 октября 2014 года Купцов П.М. был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, о чем также составлен протокол дополнительного допроса.
В жилище Купцова П.М. по адресу: <адрес>, и в офисном помещении <данные изъяты>, где Купцов П.М. является генеральным директором, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены обыски.
Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 марта 2015 года по ходатайству следователя в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ на имущество Купцова П.М. - автомобиль "Ниссан", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, был наложен арест.
29 мая 2015 года администрацией городского округа "Город Калининград" был заявлен гражданский иск к Купцову П.М. на сумму 310 651 рубля.
Постановлением следователя от 29 мая 2015 года Купцов П.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, о чем ему объявлено, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением следователя от 04 июня 2015 года производство по уголовному делу N в отношении Купцова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта амнистии, против чего Купцов П.М. не возражал. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была отменена. В этот же день был отменен и арест, наложенный на имущество Купцова П.М.
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2016 года удовлетворена жалоба защитника Купцова П.М., постановление следователя от 04 июня 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Купцова П.М. на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ признано незаконным и необоснованным, на начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 01 апреля 2017 года постановление следователя от 04 июня 2015 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено.
27 апреля 2017 года и 04 мая 2017 года Купцов П.М. допрошен в качестве обвиняемого, кроме того, в качестве свидетелей 14 марта 2018 года были допрошены супруга и сын обвиняемого.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 03 декабря 2018 года уголовное дело N в отношении Купцова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. За Купцовым П.М. признано право на реабилитацию.
Принимая по делу решение и удовлетворяя частично заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 133 УПК РФ, ст. 1170, 151, 1100, 1101 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Купцов П.М., как лицо, подвергшееся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что незаконное уголовное преследование и связанные с ним ограничения для гражданина, включая и производство в отношении него следственных действий, применение меры процессуального принуждения, нарушают неимущественные права и, безусловно, причиняют моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел названные выше разъяснения, а также положения ст. 1101 ГК РФ и исходил из характера и степени причиненных Купцову П.М. нравственных страданий.
Так, общая продолжительность незаконного уголовного преследования Купцова П.М. составила более 4 лет.
В ходе производства по делу Купцову П.М. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, что, хотя и не является мерой пресечения, однако возлагает на лицо определенные обязанности.
Также в ходе производства по делу в жилище истца проводились обыски, арестовывалось его имущество.
Суд первой инстанции также принял во внимание личность истца, который ранее не был судим, в быту характеризуется положительно, имеет семью.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует установленным выше обстоятельствам, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, в том числе и с учетом период времени, прошедший с момента привлечения истца к уголовной ответственности, а также требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, который определен судом и не усматривает оснований для его снижения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
