Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года материал по частной жалобе представителя Ковальчук Е.А. - Коротаева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Ковальчук Е.А. к Ковальчуку В.Б. об обращении взыскания на имущество и предоставить срок для устранения недостатков до 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ковальчук Е.А. обратилась в суд с иском к Ковальчуку В.Б. об обращении взыскания на имущество - 306/1000 доли в квартире.
Определением судьи от 03.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков иска.
С определением судьи не согласился представитель Ковальчук Е.А. - Коротаев А.А., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям закона, необходимые доказательства могут быть в дальнейшем представлены истцом, либо запрошены судом в ходе подготовки к судебному разбирательству. К иску было приложено ходатайство об истребовании судом доказательств, поскольку их представление истцом затруднительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и в срок до 16.04.2019 предложил истцу представить сведения об иных собственниках квартиры по <адрес> помимо ответчика; справку о размере задолженности по алиментам, актуальную на день подачи иска, доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого возможно было бы взыскать алименты. Также указано на необходимость уточнить исковые требования - определить способ реализации имущества, его начальную продажную стоимость.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.
На стадии решения судьей вопроса о принятии иска к рассмотрению недопустимо давать оценку представленным истцом доказательствам, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При необходимости в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Из искового материала усматривается, что Ковальчук Е.А. в иске в подтверждение своих доводов ссылалась на материалы исполнительного производства в отношении должника Ковальчука В.Б., просила суд истребовать их у судебного пристава-исполнителя в том числе для исследования вопросов о размере задолженности по алиментам на день рассмотрения спора, отсутствии у ответчика иного имущества, за счет которого возможно было бы взыскать алименты. В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости истец представила справку ООО "<данные изъяты>" от <дата>. В иске указано, что права на оставшиеся 1/2 доли на квартиру ни за кем не зарегистрированы.
С учетом вышеизложенного оснований для оставления иска Ковальчук Е.А. без движения не имелось, оно соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. На стадии подготовки к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования, рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств.
Определение судьи от 03.04.2019 подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление с приложением - направлению в тот же суд со стадии принятия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2019 года отменить.
Возвратить материал по иску Ковальчук Е.А. в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка