Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-2060/2019
Дело N 2-69/19 Председательствующий - судья Мазовец В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2060/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садкеевич А.И. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по иску Садкеевич А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Салкеевич А.И. и ее представителя Дядык Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет она <данные изъяты>. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 28.04.2017г. в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия на дату обращения необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 8,203, то есть меньше необходимого 9. В страховой стаж не был засчитан период по уходу за ребенком Садкевич Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с разночтением её фамилии в документах. Считает, что ответчиком необоснованно не включен в трудовой стаж период по уходу за ребенком до 1,5 лет. Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка Садкевич Р.Ф. она не может, так как сама Садкевич Р.Ф. не желает этого, поскольку необходимо будет производить большое количество изменений в иные акты записи гражданского состояния, и документы, выдаваемые регистрирующими органами. Иным способом она не может подтвердить родственные отношения с дочерью. В связи с тем, что произведена замена её фамилии с "Садкевич" на "Садкеевич" в актовой записи о вступлении в брак, то время ухода за дочерью должно быть учтено в стаж для назначения страховой пенсии. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право на страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Садкеевич А.И. указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ., Садкевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГг. вступил в брак с Ильенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и последней присвоена фамилия Садкевич.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Садкевич Р.Ф. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец - Садкевич Ф.М., мать Садкевич А.И.
Заключением N47 от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления в запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. фамилии Садкевич Ф.М. и Садкевич И. А. исправлены на "Садкеевич".
ДД.ММ.ГГГГ. истице выдан новый паспорт на фамилию "Садкеевич".
ДД.ММ.ГГГГ. Садкеевич А.И. обратилась за назначением страховой пенсии по старости.
Решением УПФ РФ ГУ в Навлинском муниципальном районе Брянской области N от 28.04.2017г. в назначении пенсии Садкеевич А.И. отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9,0, ее страховой саж составил <данные изъяты> дней, в который не был включен период ухода за ребенком Садкевич Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по причине разночтений в свидетельстве о рождении фамилий матери "Садкеевич" и ребенка "Садкевич".
ДД.ММ.ГГГГ. Садкевич Р.Ф. обратилась в Отдел ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области о внесении исправлений или изменений в 8 записей актов гражданского состояния, в том числе в свидетельство о ее рождении, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку заявителем в нарушение требований абз.5 п.2 ст.71 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", не представлены свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, подлежащие обмену в связи с внесением изменений.
До настоящего времени изменения в актовую запись о рождении Садкевич Р.Ф. не внесены.
В соответствии с пунктами 20,21 "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации", утвержденного Приказом Минтруда России от 06.06.2016 года N 279н граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с заявлением о назначении пенсии представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.
Для подтверждения дополнительных условий назначения указанных пенсий и обстоятельств, учитываемых при определении их размера, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, к заявлению прилагаются документы о рождении ребенка (детей), документы, подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является родителем ребенка.
Перечень документов, который необходим для назначения страховой пенсии является исчерпывающим.
В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда) (пункт 21).
Следовательно, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования ни о внесении изменений в запись о рождении Садкевич Р.Ф. ни об установлении факта родственных отношений с ней.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, установив, что истцом не представлены пенсионному органу документы, подтверждающие, что истец является матерью Садкевич Р.Ф., суд первой инстанции правомерно отказал Садкеевич А.И. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по иску Садкеевич А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Садкеевич А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка