Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителей на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2019 года по заявлению Барлукова П.А. и Барлукова В.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которым
определено:
В удовлетворении заявления ответчиков Барлукова Виктора Петровича, Барлукова Петра Александровича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Андросовой Ольге Николаевне, Барлукову Виктору Петровичу, Барлукову Петру Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать, а апелляционную жалобу возвратить.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года удовлетворены исковые требования ООО "Прометей+" к Андросовой О.Н., Барлукову В.П., Барлукову П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики Барлуков П.А. и Барлуков В.П. подали в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копию решение суда получил 19 февраля 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Барлуков П.А. и Барлуков В.П. подали частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что извещения суда не получали, по адресу .......... 2009 года не проживаем.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО "Прометей+" к Андросовой О.Н., Барлукову В.П., Барлукову П.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в окончательной форме изготовлено 31 мая 2012 года. Копия заочного решения суда направлена ответчикам 04 июня 2012 года по адресу: ...........
25 марта 2019 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Отказывая в восстановлении заявителям процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, ответчиками в суд представлены не были.
Доводы частной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как не проживали по указанному адресу, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку из материалов дела следует, что суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания. Более того, ответчику Андросовой О.Н. извещение было вручено лично. Таким образом, ответчики были извещены о слушании дела надлежащим образом и суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
При этом приведенное ответчиками обстоятельство о том, что они не зарегистрированы и не проживают по адресу, по которому им направлялись почтовые корреспонденции, не может свидетельствовать об исключительности причин, по которым процессуальный срок подлежит восстановлению.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка