Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2060/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Кузьмина Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Кузьмину Дмитрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Липецку о признании незаконным заключения проверки от 05 ноября 2018 года, признании травмы, полученной 16 февраля 2008 года, полученной в период прохождения службы и связанной с исполнением служебных обязанностей отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку (далее - УМВД России по г. Липецку) о признании незаконным заключения служебной проверки от 05 ноября 2018 года, признании травмы, полученной 16 февраля 2008 года, полученной в период прохождения службы и связанной с исполнением служебных обязанностей.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что 02 октября 2018 года был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). На основании рапорта истца было инициировано проведение служебной проверки по факту получения им травмы 16 февраля 2008 года. Как следует из заключения служебной проверки от 05 ноября 2018 года, полученная истцом травма получена в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с исполнением служебных обязанностей. Истец просил признать незаконным заключение служебной проверки от 05 ноября 2018 года, признать травму от 16 февраля 2008 года полученной в период прохождения службы и связанной с исполнением служебных обязанностей.
Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку - Гончарова Л.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих получение истцом травмы при исполнении служебных обязанностей не имеется.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области" (далее - МСЧ МВД России по Липецкой области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание представителя суду не сообщило.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кузьмин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав истца Кузьмина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика УМВД России по г. Липецку - Гончарову Л.В. и третьего лица МСЧ МВД России по Липецкой области - Комаринца В.И. и Тонких Р.Л., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 45, 47 Порядка по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в том числе, заключение по результатам служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Основания, когда сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, предусмотрены частью 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К их числу относятся случаи, когда сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток:
1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;
2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;
3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;
4) захвачен и содержится в качестве заложника;
5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 4 той же статьи сотрудник органов внутренних дел не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили:
1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;
3) в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.
Аналогичные основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности, были приведены в исчерпывающем перечне пункта 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, действовавшей по состоянию на 16 февраля 2008 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузьмин Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в периоды: с 22 января 1998 года по 14 ноября 2000 года, с 30 января 2001 года по 25 марта 2002 года, с 28 марта 2005 года по 02 октября 2018 года.
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области от 31 августа 2015 годаN 78л/с истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области.
Приказом УМВД России по г. Липецку от 02 октября 2018 годаN 594л/с Кузьмин Д.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) со 02 октября 2018 года.
29 октября 2018 года Кузьминым Д.В. подано заявление на имя вр.и.о. начальника УМВД России по г. Липецку о проведении проверки по факту получения им травмы 16 февраля 2008 года (л.д. 36).
Проведение проверки поручено специалисту группы служебных проверок ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Липецку Фокину М.А.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной вр.и.о. начальника УМВД России по г. Липецку Галкиным И.Н. 05 ноября 2018 года, травма: "Закрытый подголовчатый перелом V пястной кости левой кисти со смещением" получена капитаном полиции в отставке Д.В. Кузьминым, бывшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Липецку, 16 февраля 2008 года в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с исполнением им служебных обязанностей.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства не содержат бесспорных сведений о получении истцом травмы 16 февраля 2008 года при исполнении служебных обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и согласуется с требованиями закона, регламентирующего спорные правоотношения.
Как следует из объяснений Кузьмина Д.В., данных в ходе проведения служебной проверки, 16 февраля 2008 года в 08 час. 00 мин. он, замещая должность дежурного по разбору УВД Октябрьского округа г. Липецка, заступил на суточное дежурство в дежурную часть указанного подразделения, расположенного по адресу:г. Липецк, ул. Доватора, д. 14. Около 18 час. 30 мин. осуществлял обход камер временного содержания. Проходя рядом с камерой для административно-задержанных N 1, почувствовал головокружение, у него потемнело в глазах, он упал. Придя в сознание, почувствовал острую боль в кисти левой руки, которая опухла. О случившемся рассказал участковому уполномоченному милиции ОУУМ и ПДН УВД Октябрьского округа г. Липецка капитану милицииЕ.Н. Воробьеву. В этот же день обратился в ГУЗ "Липецкая ГБN 4"Липецк-Мед". Там ему был поставлен диагноз: "Закрытый подголовчатый перелом V пястной кости левой кисти с тупичитальным смещением отломков рефректуры". Позже, вернувшись домой, о случившимся рассказал матери -Т.Д. Кузьминой.
Справкой ГУЗ "Липецкая ГБN 4 "Липецк-Мед" от 16 февраля 2008 года и копиями медицинской карты Кузьмина Д.В. подтверждается факт получения им травмы 16 февраля 2008 года.
18 февраля 2008 года Кузьмин Д.В. обратился в поликлинику МСЧ УВД России по Липецкой области, где ему был поставлен диагноз: "Закрытый подголовчатый перелом V пястной кости левой кисти со смещением". В период с 18 февраля по 24 марта 2008 года он находился на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении.
В ходе проверки документы, подтверждающие факт нахождения Кузьмина Д.В. на службе 16 февраля 2008 года, представлены не были.
Из письма ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" от 02 ноября 2018 годаN 15/82следует, что Кузьмин Д.В. по факту получения им травмы 16 февраля 2008 года не освидетельствовался, заключение служебной проверки в материалах ВВК отсутствует (л.д. 56).
В медицинской карте амбулаторного больного Кузьмина Д.В. имеется запись лечащего врача со ссылкой на справку травмпункта ГУЗ "Липецкая ГБN 4 "Липецк-Мед", согласно которой травма получена 16 февраля 2008 года в 17 час. 20 мин., служебная (л.д. 45, 91).
Согласно врачебному извещению поликлиники МСЧ УВД Липецкой области от 24 марта 2008 года, Кузьмин Д.В. 18 февраля 2008 года обратился в кабинет хирурга по поводу травмы, полученной 16 февраля 2008 года, со слов больного травма получена при следующих обстоятельствах: травма служебная (л.д. 50, 57). Аналогичные сведения содержатся в записи хирурга поликлиники МСЧ УВД Липецкой области (л.д. 90).
Опрошенные в ходе служебной проверки капитан полиции в отставке Воробьев Е.Н. и Кузьмина Т.Д. (мать истца) указали, что 16 февраля 2008 года Кузьмин Д.В. находился на службе.
По информации ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от 01 ноября 2018 года N 01-14/1513 предоставить сведения о поступлении на исследование после 16 февраля 2008 года результата исследования на этиловый спирт биологических жидкостей Кузьмина Д.В. не предоставляется возможным, так как журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований на этиловый спирт хранится в течение 5 лет, после чего уничтожается (л.д. 55).
05 ноября 2018 года в адрес истца направлена информация о результатах проведения служебной проверки по его заявлению от 29 октября 2018 года (л.д. 62). Истец ее получил 06 ноября 2018 года, что подтверждается его подписью (л.д. 62 об.).
Исследовав материалы служебной проверки, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания травмы, полученной Кузьминым Д.В. 16 февраля 2008 года, связанной с исполнением служебных обязанностей.
Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, оснований для признания ее незаконной не имеется.
Факт получения истцом травмы 16 февраля 2008 года в период прохождения службы в органах внутренних дел ответчиком не оспаривается, вместе с тем, установленные в ходе служебной проверки обстоятельства получения истцом травмы зафиксированы в медицинских документах со слов Кузьмина Д.В., обратившегося в лечебные учреждения за медицинской помощью, и никакими иными объективными доказательствами по делу не подтверждены. Квалификация травмы, как связанной с исполнением служебных обязанностей, в компетенцию лечащего врача не входит.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о подтверждении получения травмы при исполнении служебных обязанностей медицинскими документами судебной коллегией признаются несостоятельными.
Показания свидетелей Кузьминой Т.Д., Воробьева Е.Н., Лямзина В.И., Волкодавова В.А., допрошенных в судебном заседании, оценены судом по правилам процессуального законодательства и обоснованно признаны как не подтверждающие факт получения Кузьминым Д.В. травмы при исполнении служебных обязанностей, поскольку об обстоятельствах получения Кузьминым Д.В. травмы свидетелям известно со слов самого истца, непосредственными очевидцами получения травмы они не являлись.
Ссылку истца на то обстоятельство, что ему не было известно о необходимости обращения с заявлением о проведении служебной проверки по факту получения травмы, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку сотрудник полиции в силу своего служебного положения обязан знать порядок расследования обстоятельств, при которых сотруднику органов внутренних дел причинено увечье. Более того, в материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту получения Кузьминым Д.В. иной травмы (21 февраля 2012 года), с результатами которой истец ознакомлен (л.д. 75-85).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления судом юридического факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку предполагают наличие спора о праве, в то время как в порядке особого производства дела рассматриваются при отсутствии спора о праве.
В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств по делу на основе иного толкования норм права, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведёнными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в спорном правоотношении.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
