Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33-2060/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2060/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Гордеева П.В., действующего в интересах Белянушкиной Т.В., к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительными: распоряжения Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, по апелляционным жалобам представителей ответчиков Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Трунтаева Н.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Сухарникова И.Д. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Гордеев П.В., действующий в интересах Белянушкиной Т.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 2013 г. истец является собственником нежилого помещения площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>
Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 135 кв.м, с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для общественно-деловых целей. Земельный участок принадлежит прежнему собственнику расположенного на нем здания Ч. на праве долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка <№> от 17 августа 2004 г.
Между истцом и Ч. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному земельному участку, однако, переход прав был приостановлен Управлением Росреестра по Республике Мордовия в связи с уменьшением площади земельного участка 30 апреля 2013 г. со 135 кв.м до 70 кв.м.
Ч. заявление на изменение площади и границ земельного участка не подавалось, до настоящего времени он уплачивает арендную плату, исходя из площади земельного участка 135 кв.м.
С учетом уточнения требований, истец просила суд признать недействительными: распоряжение Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№> от 06 октября 2008 г., решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия отдела ввода данных и обработки документов об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях <№> от 22 июня 2011 г., записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 70 кв.м.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. исковые требования Белянушкиной Т.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Трунтаев Н.Н. просил отменить решение суда, указал, что в связи со сменой собственника здания результаты межевания арендуемого земельного участка не могут быть признаны недействительными в силу закона; увеличение размера земельного участка до 135 кв.м не представляется возможным по факту, так как здание находится на углу оспариваемой территории, с одной стороны проходит проезжая часть 103 км Автодороги Р180 подъезд к < адрес> от а/д М-5 «Урал», с другой стороны примыкает проезд к жилым домам от указанной дороги в < адрес>; уменьшение земельного участка до 70 кв.м произведено согласно заявлению арендатора Ч.; администрация, как арендодатель, не имела интереса в уменьшении площади земельного участка и самостоятельно, без согласия арендатора, ее изменить не могла.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Сухарников И.Д. просил отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к Управлению требований, указывает о том, что основанием для изменения конфигурации и площади земельного участка послужило заявление администрации от 17 ноября 2008 г. и представленные совместно с ним документы, при этом нормы действовавшего на тот момент законодательства не предусматривали согласование процедуры кадастрового учета изменений сведений ГКН с арендаторами земельных участков; поскольку решение <№> от 22 июня 2011 г. принималось не Управлением, а филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Республике Мордовия, то Управление является ненадлежащим ответчиком; предметом спора по данному делу являются договорные отношения арендатора и арендодателя, а не действия регистрирующего органа.
В заседании судебной коллегии представители ответчиков Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Трунтаев Н.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Сухарников И.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца Гордеев П.В. считает решение суда законным.
Истец Белянушкина Т.В., представитель ответчика Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (том №2, л.д. 35-45), отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По правилам пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Исходя из пункта 10 статьи 22 того же федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения были изложены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ (в редакции от 22 июля 2008 г.) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент проведения межевания), с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2004 г. между Ч. и Администрацией г.Краснослободска заключен договор аренды земельного участка <№>, площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером <№>, для общественно-деловых целей, сроком по 1 сентября 2053 г.
Из кадастрового дела объекта недвижимости, с кадастровым номером <№>, следует, что 18 августа 2004 г. Ч. подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, составлен план земельного участка площадью 135 кв.м.
06 сентября 2004 г. Ч. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на 49 лет с 01 сентября 2004 г. на земельный участок площадью 135 кв.м.
06 октября 2008 г., согласно распоряжению <№>-р и.о. Главы администрации Краснослободского муниципального района Г.., утвержден проект границ спорного земельного участка с площадью 70 кв.м.
14 октября 2008 г. составлен акт установления и согласования границ земельного участка с правообладателем - представителем администрации П., разногласий не имелось.
22 октября 2008 г. ООО «Гипрозем», на основании заказа Ч., подготовлены документы о межевании, составлено описание земельного участка, его чертеж, описание узловых и поворотных точек границ. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок выступало распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка <№>-р от 06 октября 2008 г.
17 ноября 2008 г. представителем администрации П. подано заявление в территориальный отдел №6 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия об изменении иных сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <№>.
18 ноября 2008 г. территориальным отделом №6 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия принято решение <№> об учете изменений объекта недвижимости на основании заявления <№> от 17 ноября 2008 г.
20 ноября 2008 г. решением территориального отдела №6 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия <№> приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с выявлением, что не прекращено право аренды на земельный участок.
22 июня 2011 г. решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия отделом ввода данных и обработки документов, на основании протокола выявления технической ошибки № 35 от 16 июня 2011г., из которого следует, что сведения о межевании спорного земельного участка площадью 135 кв.м отсутствуют, принято решение об исправлении ошибочно внесенных в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№>, а именно, его площади со 135 кв.м до 70 кв.м и вида разрешенного использования с «для общественно-деловых целей» на «для размещения объектов розничной торговли».
17 октября 2013 г. между Белянушкиной Т.В. и Ч. заключен договор купли-продажи нежилого здания остановки-павильона с двумя магазинами, общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: < адрес>
В дальнейшем Ч. также были переданы Белянушкиной Т.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка под нежилым зданием, о чем 09 декабря 2016 г. была уведомлена администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.
17 января 2017 г. Ч. подано заявление в Управление Россреестра по Республике Мордовия о переходе прав и обязанностей на спорный земельный участок от него к Белянушкиной Т.В.
31 января 2017 г. государственная регистрация перехода прав и обязанностей на земельный участок приостановлена, в том числе в связи с неактуальностью площади земельного участка и вида разрешенного использования, Ч. направлено соответствующее сообщение <№>.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая возникший спор, руководствуясь статьей 22 ЗК РФ, Федеральным законом №334-ФЗ от 03 июля 2016 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований Белянушкиной Т.В., поскольку установлено, что с заявлением об изменении площади земельного участка обратился арендодатель - представитель администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия без извещения арендатора Ч.; не нашел подтверждения довод администрации о том, что инициатором изменения площади земельного участка являлся арендатор Ч.; Ч. не было известно об изменении площади земельного участка.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.
При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает, что Белянушкиной Т.В., как следует из искового заявления, предъявлены требования, которые основаны на том, что арендатору Ч. не было известно об уменьшении площади спорного земельного участка, в связи с чем она и просила признать недействительными распоряжение Главы Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях и соответствующую запись в ЕГРП.
Однако, согласившись с данным утверждением, суд первой инстанции не учитывал то, что Ч., согласно описанию земельного участка (том №1, л.д.60), проведенному ООО «Гипрозем», являлся заказчиком подготовки документов о межевании, согласно распоряжению Главы Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об утверждении проекта границ земельного участка <№> от 06 октября 2008г., с площадью земельного участка 70 кв.м. В указанном описании имеются сведения об отсутствии возражений о согласовании местоположения границ земельного участка и подпись Ч., датированная 17 октября 2008 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 22 июня 2017 г., материалы кадастрового дела, включая описание земельных участков, являлись предметом исследования суда первой инстанции.
При этом материалы дела сведений об опровержении указанных обстоятельств не содержат.
В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Трунтаева Н.Н. о том, что уменьшение земельного участка до 70 кв.м произведено согласно заявлению арендатора Ч.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом Белянушкиной Т.В. не представлено доказательств того, что истцом был приобретен земельный участок площадью 135 кв.м, а в результате незаконных действий ответчиков площадь последнего уменьшилась до 70 кв.м, поскольку в настоящее время арендатором спорного земельного участка является Ч., материалы дела не содержат сведений о межевании земельного участка площадью 135 кв.м, более того, из протокола выявления технической ошибки следует, что сведения о межевании земельного участка площадью 135 кв.м отсутствуют.
Кроме того, истцом не приведено конкретных доводов и не представлено соответствующих доказательств того, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному правовому акту, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, что являлось бы основанием для признания решений недействительными.
Никаких требований о восстановлении нарушенных прав истцом в исковых требованиях не заявлено, т.е. истцом выбран не тот способ защиты права.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в ходе суда первой инстанции не получил разрешения вопрос о том, возможно ли осуществление увеличения размера земельного участка с 70 кв.м до 135 кв.м по фактическому его положению на местности, с учетом довода представителя ответчика Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о том, что увеличение земельного участка до 135 кв.м в настоящее время невозможно, поскольку с двух сторон участка проходит дорога, с двух других сторон земля отмежевана, что в конечном итоге может сделать невозможным постановку на учет земельного участка площадью 135 кв.м.
Кроме того, следует отметить, что при оплате арендной платы за 135 кв.м, при фактической площади 70 кв.м, арендатор имеет право обратиться в суд за перерасчетом арендной платы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Белянушкиной Т.В. к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании недействительными: распоряжения Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия <№> от 06 октября 2008 г., решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия отдела ввода данных и обработки документов об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях <№> от 22 июня 2011 г., записи в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, отказать.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка