Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-20599/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 33-20599/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N... по частной жалобе Е.Л. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по делу 2-2012/2020 частично удовлетворены требования Е.Л. к ООО "СК"Согласие" о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств по договору, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
12 августа 2020 года истец представил апелляционную жалобу на постановленное решение, которая определением суда от 20 августа 2020 года оставлена без движения сроком по 22 сентября 2020 года.
04 сентября 2020 года истцом направлена частная жалоба на данное определение, в котором заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом установлено несоответствие требований апелляционной жалобы истца в следующем:
- жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным;
- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что жалоба заявителя не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, поскольку из нее усматривается, что истец указывает на неправильное определение процессуальных обязанностей сторон, суд произвел толкование правил страхования в пользу ответчика, право истца подлежало защите в любом случае, поскольку время наступления страхового случая не оспорено ответчиком.
Таким образом, в данной части определение не обосновано, состоятельность заявленных истцом доводов подлежит проверке именно судом апелляционной инстанции.
Также определение не является законным и в части того, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику.В приложение к апелляционной жалобе истцом представлен почтовый чек N ....01 от 11 августа 2020 года о почтовом отправлении в адрес ООО "СК"Согласие".
Абз. 3 ст. 4 ФЗ от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.
Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом Почты России от 7 марта 2019 N 98-п.
Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
В данном случае Е.Л. была предоставлена копия кассового чека Почты России об оплате почтового отправления, в которой указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции.
Норма п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает обязанности направления апелляционных жалоб ценным письмом с описью вложения, равно как и не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению жалобы без движения.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года - отменить, частную жалобу Е.Л. - удовлетворить.
Возвратить гражданское дело 2-2012/2020 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда О.И. Бучнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
