Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20598/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Бобкова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года частную жалобу Л.Е.С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве об установлении юридического факта,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Л.Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020 свидетельствует о том, что на момент увольнения 30.11.2015 к службе в органах внутренних дел он был не годен.
В обосновании своих требований указал, что из заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020 следует, что на основании ст.ст. 62а, 17б, 43б, 45г, 52б, 51в, 58в, 59в, 65в, 66г, 73г графы 3 Расписания болезней (Приложение N 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523Д) истец не был годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 30.11.2015.
Установление указанного факта истец мотивировал необходимостью изменения формулировки статьи увольнения, указанного в приказе от 19.10.2015 N 83л/с, с учетом изменений внесенных приказом от 30.11.2015 N 94 л/с.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Л.Е.С. просит определение суда отменить, разрешить исковые требования по существу. В обоснование доводов жалобы, истец выразил несогласие с выводами суда о том, что его исковые требования по настоящему делу были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-6394/2020, рассмотренное Подольским судом 24.12.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети "Интернет". Вместе с тем, в судебное заседание 07.07.2021 стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела 03.12.2020 Л.Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020 свидетельствует о том, что на момент увольнения 30.11.2015 к службе в органах внутренних дел он был не годен, заявляя указанные требования истец исходил из заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020, согласно которого, истец на основании ст.ст. 62а, 17б, 43б, 45г, 52б, 51в, 58в, 59в, 65в, 66г, 73г графы 3 Расписания болезней (Приложение N 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523Д) не был годен к службе в органах внутренних дел.
Решением Подольского городского суда от 24.12.2020 исковые требования Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение ВКК ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве" N 5906 от 10.09.20 г. свидетельствует о том, что со службы он должен быть уволен по состоянию здоровья - оставлены без удовлетворения.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве ранее уже были предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Подольского городского суда от 24.12.2020.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, в частности исковое заявление Л.Е.С. к ГУ МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020 свидетельствует о том, что на момент увольнения 30.11.2015 к службе в органах внутренних дел он был не годен, сопоставив с решением Подольского городского суда от 24.12.2020 по делу N 2-6394/2020, которым исковые требования Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение ВКК ФКУЗ "МЧС МВД России по г. Москве" N 5906 от 10.09.20 г. свидетельствует о том, что со службы он должен быть уволен по состоянию здоровья - оставлены без удовлетворения, не усматривает тождественности в требованиях истца, в связи с чем, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что требования Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" N 5906 от 10.09.2020 свидетельствует о том, что на момент увольнения 30.11.2015 к службе в органах внутренних дел он был не годен - были ранее предметом рассмотрения и решением по ним было вынесено в материалах дела не представлено.
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что спор имеет место между теми же сторонами, по тем же основаниям, но заявлен иной предмет, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. В связи с допущенными судом нарушениями, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Подольского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москве об установлении юридического факта возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Л.Е.С. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
