Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поляковой Галины Александровны на решение Саяногорского городского суда от 22 июня 2021 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Поляковой Г.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 181680 руб. сроком на 48 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183960,21 руб., в том числе основной долг - 135750,75 руб., проценты за пользование кредитом - 48209,46 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Полякова Г.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконное взыскание процентов в заявленном размере, считая их неустойкой, подлежащей уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку в нем не отражены денежные средства, внесенные ею ранее в счет оплаты долга по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Поляковой Г.А. кредит в размере 181680 руб. сроком на 48 месяцев под 24% годовых.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком Поляковой Г.А. в ходе рассмотрения дела не представлено, довод жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, ничем не подтвержден, собственного контррасчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о необходимости уменьшения взысканных процентов за пользование кредитом на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела видно, что Банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о взыскании неустойки не заявлялось, а потому ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки не подлежит применению к спорным правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом, основанием возникновения обязанности по уплате которых являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Приведенное в жалобе заявление о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям не может быть принято внимание, поскольку, по общему правилу, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 22 июня 2021 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поляковой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка