Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-2059/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2059/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Гареевой А.В., Пономаревой М.Ю.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Л.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", Федеральному агентству морского и речного флота (Росморречфлот) о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года, которым исковые требования Бойко Ларисы Евгеньевны удовлетворены в части: с ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в пользу Бойко Л.Е. взыскан материальный ущерб в размере 599772,31 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, государственная пошлина в размере 9198 рублей.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", Федеральному агентству морского и речного флота (Росморречфлот) отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Бойко Л.Е., представителя ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", представителя ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", представителя ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, судебная коллегия
установила:
Бойко Л.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N. На указанный автомобиль выдан специальный пропуск, разрешающий въезд на территорию ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по адресу: <адрес> и парковку транспортного средства на специально оборудованных парковочных местах (сектор А). Указанные парковочные места размещены на земельном участке с кадастровым N. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было припарковано на специально организованной круглосуточной парковке ( сектор А), расположенной на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт". Во время нахождения транспортного средства на парковке на крышу транспортного средства упало ветхое дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 599772,31 рубля. Бойко Л.Е. просила взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сумму материального ущерба в размере 599772,31 рубля, расходы по оплате услуг эксперта - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 80000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 2500 рублей, государственную пошлину - 9198 рублей.
В судебном заседании представитель Бойко Л.Е. поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку территория морского порта, на котором осуществляет свою деятельность ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", имеет особый статус, ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", являясь оператором морского терминала в морском порту Владивосток и субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляет деятельность на территории морского терминала, обеспечивает транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры путем установления пропускного и внутриобъектового режима, осуществления постоянного контроля за соблюдением режима на территории, правил движения, парковки и стоянки автомобилей. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Владивостокский морской рыбный порт".
Представитель ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", которое, являясь оператором морского терминала в морском порту Владивосток и субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляет деятельность на территории морского терминала, обеспечивает транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры.
Представитель ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в судебном заседании исковые требования не признал, так как ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок в пользование ему не передавался.
Представитель ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку собственником спорного земельного участка является РФ. Земельный участок предназначен для размещения административного здания Госадминистрации Владморрыбпорта, правопреемником которого является ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики". Пользователями данного здания являются ФГУП "Нацрыбресурс" и ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики". Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет Росморречфлот и Росимущество.
Представитель Федерального агентства морского и речного флота (Росморречфлот) в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменный отзыв, согласно которому Росморречфлот не является надлежащим ответчиком. ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" как оператор морского терминала и субъект транспортной инфраструктуры осуществляет деятельность на территории морского терминала, устанавливает правила пропускного режима парковки, стоянки автомобилей и обеспечивает безопасность режимной территории морского порта. Поскольку территория морского порта является закрытой, а ее режим установлен локальными актами ОАО "ВМРП" соответственно, именно ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" должно соблюдать требования, установленные ст. 42 ЗК РФ, и является лицом, по вине которого причинен истцу ущерб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 января 2019 года исковые требования Бойко Л.Е. удовлетворены в части: с ФГБУ "Администрация морского порта Владивосток Приморского края и Восточной Арктики" в пользу Бойко Л.Е. взыскан материальный ущерб в размере 599772,31 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 ноября 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года исковые требования Бойко Л.Е. удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" является ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок с кадастровым N преднозначен для размещения административного здания Госадминистрации Владморрыбпорта. Пользователями данного здания являются ФГУП "Нацрыбресурс", ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики". ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" земельным участком с кадастровым N не владеет и не использует его в целях осуществления своей деятельности. Экспертиза упавшего дерева не проводилась, следовательно, нет доказательств того, что дерево было аварийным. Дерево упало в силу форс-мажорных обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах" управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. п. 2 п. 4 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 4 сентября 2010 года N 1462-р спорный земельный участок включен в границы морского порта и отнесен к федеральному уровню собственности.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом РФ (за исключением случаев, когда указанные полномочия, в соответствии с законодательством РФ, осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года N 371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров; морским терминалом, является совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ и "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в и том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.
Как установлено судом первой инстанции, Бойко Л.Е. является собственником транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N
Указанный автомобиль находился в пользовании Бойко Е.М., которому в связи с трудовыми отношениями ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" выдан постоянный пропуск на въезд на территорию ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" на транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак N упало ветхое дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
Факт причинения ущерба в результате падения ветхого дерева на территории ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" подтверждается материалами КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N составляет 599772, 31 рубль.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, является РФ.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 4 сентября 2010 года N 1462-р спорный земельный участок включен в границы морского порта и отнесен к федеральному уровню собственности.
ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" является оператором морского терминала в морском порту Владивосток по адресу: <адрес>, и занимает площадь 32,18 га, включая земельный участок с кадастровым N.
ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" обеспечивает текущий контроль за организацией и соблюдением пропускного и внутриобъектового режима на территории морского порта Владивосток.
Таким образом, ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляет деятельность на территории морского терминала, в том числе на земельном участке с кадастровым N N, в соответствии с приказом Росграницы от 27 декабря 2010 года N 451-ОД "Об утверждении Правил режима в пунктах допуска через государственную границу РФ", приказом Дальневосточного территориального управления Росграницы от 14 октября 2015 года N 150 "Об утверждении Правила режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Владивосток".
Согласно п. 6 приказа ДВТУ Росграницы от 14 октября 2015 года N 150 "Об утверждении Правила режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Владивосток" места стоянок служебного транспорта подразделений государственных контрольных органов, администрации пункта пропуска, администрации морского порта Владивосток и иных организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также маршруты движения этого транспорта, определены в Планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры субъектов транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры субъектов транспортной инфраструктуры и отдельными приказами субъектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с п. 4.32 инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры морской терминал ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", утвержденной приказом генерального директора ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" от ДД.ММ.ГГГГ N, стоянка личного автотранспорта допускается только в специально отведенных местах.
Локальными актами ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" установлены правила пропускного режима, парковки, стоянки автомобилей, в том числе п. п. 1, 2 приказа ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" от ДД.ММ.ГГГГ N на территории порта устанавливаются три сектора, в том числе сектор А, в котором действует пропускной режим.
ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", определяя на территории морского порта места и продолжительность стоянок транспортных средств, обязано обеспечить безопасность транспортной инфраструктуры и уход за территорией, на которой ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" осуществляет свою деятельность.
Согласно п. п. 3.1.15, 3.1.16 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных Главным государственным санитарным врачом ССР 2 июня 1989 года N 4962-89, в каждом порту должен быть установлен строгий порядок по уходу за территорией и зелеными насаждениями с соблюдением соответствующего санитарного режима. Для ухода за территорией и очистки порта должна быть выделена специальная бригада с количеством лиц, соответствующим размерам порта и грузооборота.
Ответственность за выполнение требований настоящих Правил возлагается на ведомства, эксплуатирующие порты, пристани и производственные перегрузочные комплексы (ППК) и ведущие их проектирование, строительство и реконструкцию (п. 1.2.1).
Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", являясь оператором морского терминала, в число функций которого входит обеспечение текущего контроля за организацией и соблюдением пропускного и внутриобъектового режима на территории морского порта Владивосток, и субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе путем установления правил пропускного режима, парковки, стоянки автомобилей на территории морского порта, несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым N предназначен для размещения здания, пользователями которого являются ФГБУ "Администрация морского порта Владивосток Приморского края и Восточной Арктики", ФГУП "Нацрыбресурс", был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.
Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" является ненадлежащим ответчиком по делу, основана на неверном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что экспертиза на предмет определения состояния дерева не проводилась, основанием для отмены постановленного решения суда служить не могут, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Возлагая на ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" ответственность по возмещению причиненного ущерба вследствие падения дерева на автомобиль, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" обязано обеспечить безопасность транспортной инфраструктуры и уход за территорией, на которой осуществляет свою деятельность.
Довод жалобы о том, что дерево упало в силу форс-мажорных обстоятельств, по мнению судебной коллегии является необоснованным, поскольку доказательств того, что падение деревьев произошло от неблагоприятных (стихийных) погодных условий, ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" не представлено, а любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика (ОАО "Владивостокский морской рыбный порт").
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка