Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2059/2021
Дело N 33-2059/2021
УИД 36RS0004-01-2020-004858-94
Строка N 209г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Юрченко Е.П.,
судей: Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-4550/2020 по исковому заявлению Поповой Галины Юрьевны к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", Департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконными действий по установлению диагноза, снятии с диспансерного наблюдения
по апелляционной жалобе Поповой Галины Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2020 года
(судья районного суда Калинина Е.И.),
установила:
Попова Г.Ю. обратилась в суд с иском к казенному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" (КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер"), Департаменту здравоохранения Воронежской области о признании незаконными действий по установлению диагноза, снятии с диспансерного наблюдения, мотивируя требования тем, что она проходила обследование в КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", по результатам которого ей выставлен диагноз "<данные изъяты>", в связи с чем истец была поставлена на диспансерный учет врачом-психиатром КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер". Считает указанный диагноз необоснованным, поскольку был выставлен без проведения достаточного и всестороннего обследования. Оснований для диспансерного учета не имелось (л.д. 5-6).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от
15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано
(л.д.177, 178-181).
В апелляционной жалобе Попова Г.Ю. просит отменить решение Ленинского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2020 года
(л.д. 187-196).
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представитель
КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 206-207).
В суде апелляционной инстанции Попова Г.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, прослушав аудиозапись, из которой следует, что материалы дела судом исследовались, заслушав истца, обозрев медицинскую карту Поповой Г.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Левобережного районного суда города Воронежа от 11 сентября 2012 года разрешено принудительное психиатрическое освидетельствование
Поповой Г.Ю. (л.д. 44-45). Из медицинской карты стационарного больного Поповой Г.Ю. следует, что Попова Г.Ю. находилась в стационаре с 21 января 2013 года по
06 февраля 2013 года, под наблюдением врачей-психиатров отделения
N 2 корпуса N 1, проходила обследование у различных специалистов.
06 февраля 2013 года врачебной комиссией КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" в составе зам. Главного врача ФИО5, доцента кафедры психиатрии
ФИО6, зав. КЭО ФИО7, зав. Отделением N ФИО8, которая была создана приказом главного врача КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" от 20 августа 2012 года N, было проведено психиатрическое освидетельствование Поповой Г.Ю. По результатам обследования пациента в стационаре и с учетом заявлений ФИО9, ФИО10,
ФИО11, сотрудников цеха ФИО14 Поповой Г.Ю. был установлен диагноз: "<данные изъяты>".
Госпитализация Поповой Г.Ю. была добровольной, что не отрицала в судебном заседании сама Попова Г.Ю. От продолжения госпитализации и от прохождения дальнейшего лечения Попова Г.Ю. отказалась, что отмечено в медицинской карте, и также не отрицалось Поповой Г.Ю. в судебном заседании. Поповой Г.Ю. было разъяснено, что ей требуется продолжение наблюдения и лечения у участкового врача-психиатра. Попова Г.Ю. от прохождения амбулаторного лечения и наблюдения отказалась, о чем имеется отметка в медицинской карте
Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для направления Поповой Г.Ю. в КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" в целях оказания ей необходимой первичной медицинской помощи имелись. Лечение истца проводилось на основании ее информированного добровольного согласия, незаконных действий в отношении Поповой Г.Ю. и нарушения прав истца допущено не было, а действия врачей соответствуют требованиям Закона РФ от 02 июля 1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
На основании представленных в деле доказательств, а также отказ истца от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, о чем в деле представлено заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Поповой Г.Ю. о снятии с диспансерного учета в КУЗ Воронежской области "ВОКПНД".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения 4 Закона РФ от дата N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", верно, пришел к выводу, что при отказе истца от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, при которой будет возможно установить ясную клиническую картину и решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Поповой Г.Ю., заявленные истцом требования подлежат отклонению.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные истцом не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от
15 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Поповой Галины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
